Решение по делу № 2-8004/2019 ~ М-7784/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-8004/2019

10RS0011-01-2019-010357-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                                                       г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева А.Н. к ПАО «МРСК Северо-Запада» о прекращении ограничения (обременения) прав в виде ипотеки в силу закона, погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

Ильичев А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» о прекращении ограничения (обременения) прав в виде ипотеки в силу закона, погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Демидова А.Н..

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания стороной истца не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Должник не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение истца при неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Уклонение истца от явки в судебное заседание при непредставлении доказательств уважительности причин неявки является свидетельством отсутствия у него заинтересованности в рассмотрении дела, добровольного отказа от реализации процессуальных прав, недобросовестном исполнении процессуальных обязанностей.

ПАО «МРСК Северо-Запада», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Третье лицо извещено о дате и времени судебных заседаний надлежащим образом.

В силу абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик также не сообщил о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Ильичева А.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Ильичева А.Н. к ПАО «МРСК Северо-Запада» о прекращении ограничения (обременения) прав в виде ипотеки в силу закона, погашении регистрационной записи об ипотеке оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Балицкая