Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-761/2021 ~ М-568/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-761/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-001057-23)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 27 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

секретаря – Пшеничниковй Е.В.,

с участием:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Веста-Дом»,

ответчика – Дупленковой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста-Дом» к Дупленковой Л. И. о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

ООО «Веста-Дом» обратилось в суд с иском к Дупленковой Л. И. о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, судебных расходов.

В обоснование иска истец указано, что ООО «Веста-Дом» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> является управляющей организацией по управлению указанному многоквартирным домом. Основным видом деятельности общества является эксплуатация жилого фонда, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также бесперебойное и надежное обеспечение потребителей коммунальными услугами.

19 января 2021 года в адрес управляющей компании поступило устное обращение собственника жилого помещения ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, об отсутствии тепла в большой комнате (2 стояка батареи холодные). Со своей стороны ООО «Веста-Дом» провело осмотр отопления по вышерасположенному стояку системы отопления кв. №, в которой причина не обнаружена, кв. № доступ не предоставила.

28 января 2021 года в адрес управляющей компании повторно поступила письменная претензия от ФИО1, на которую 24 февраля 2021 года был дан ответ, что управляющей компанией ведутся работы по проверке отопительной системы квартир находящихся выше и ниже по стояку системы отопления.

04 февраля 2021 года исх. № 44 собственнику квартиры № Дупленковой Л.И. направлено уведомление об обеспечении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома назначенное на 12 февраля 2021 года в 10.00, а именно инженерным коммуникациям системы отопления.

08 февраля 2021 года письмо ею получено, однако доступ предоставлен не был. В связи с этим, управляющая компания в составе комиссии из 4 человек составила акт о не доступе в квартиру №

На основании вышеизложенного просят обязать ответчика Дупленкову Л. И. не чинить истцу ООО «Веста-Дом» препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Обязать ответчика обеспечить доступ специалистам истца для производства ремонтных работ в занимаемом ответчиком жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

27 апреля 2021 года от директора ООО «Веста-Дом» ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он просил производство по делу прекратить. Также указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

В судебное заседание представитель истца ООО «Веста-Дом», ответчик Дупленкова Л.И. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Рассмотрев заявление истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

ООО «Веста-Дом» отказалось от исковых требований к Дупленковой Л. И. о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления об отказе от исковых требований следует, что последствия совершения такого процессуального действия ему понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

принять от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Веста-Дом» в лице директора ФИО2 отказ от иска к Дупленковой Л. И. о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, судебных расходов, производство по делу прекратить.

Повторное обращение Общества с ограниченной ответственностью «Веста-Дом» по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков