Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2015 (2-9260/2014;) ~ М-8235/2014 от 11.12.2014

Дело №2-1016/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

представителя истца Копылова С.В. - Маховикова А.В., действующего на основании доверенности;

представителя ответчика открытого акционерного общества Межотраслевой страховой центр» Тарнушенко Е.А., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Копылова С. В. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Копылов С.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточив его, в котором просит, взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы в по оформлению доверенности и документов в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CHERY T11 TIGGO государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащем истцу Копылову С.В. и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Ализаде Т.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ализаде Т.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> года, копией постановления о наложении административного штрафа от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность истца застрахована в открытом акционерном обществе «Межотраслевой страховой центр», <дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

<дата обезличена> истцом самостоятельно была проведена независимая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля у ИП Енина А.А. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, право требования на возмещение утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Таким образом истцу не выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> ответчику была вручена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В целях устранения противоречий, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHERY T11 TIGGO государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства CHERY T11 TIGGO государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Неустойка (пени) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> просрочка составила <номер обезличен> дня. и составила: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму невыплаты страхового возмещения в размере взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы в по оформлению доверенности и документов в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Копылов С.В. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Маховиков А.В. поддержал исковые требования истца по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» Тарнушенко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Копылова С.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CHERY T11 TIGGO государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащем истцу Копылову С.В. и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Ализаде Т.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ализаде Т.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2014, копией постановления о наложении административного штрафа от 30.07.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность истца застрахована в открытом акционерном обществе «Межотраслевой страховой центр», <дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «МСЦ» вред обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения своевременно не была произведена, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

<дата обезличена> истцом самостоятельно была проведена независимая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля у ИП Енина А.А. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, право требования на возмещение утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Таким образом истцу не выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> ответчику была вручена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В целях устранения противоречий, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHERY T11 TIGGO государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства CHERY T11 TIGGO государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен> от 11.02.2015, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда. Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО до 01.10.2014, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма невыплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от <дата обезличена> №40-ФЗ предусматривает, что размере подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд считает, что страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей, является достоверной и подлежит взысканию с ответчика.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Неустойка (пени) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> просрочка составила <номер обезличен> дня. Таким образом, неустойка составила: <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения. Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма морального вреда определенная истцом в размере <данные изъяты> рублей, суд находит несоразмерной, а потому считает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта техника в размере <данные изъяты> рублей, расходы по совершению нотариальных действий по оформлению доверенности и документов в размере <данные изъяты> рублей.

В требованиях истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Копылова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Копылова С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Копылова С. В. неустойку (пени) в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Копылова С. В. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Копылова С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Копылова С. В. штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Копылова С. В. расходы по совершению нотариальных действий по оформлению доверенности и документов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Копылова С. В. моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей Копылову С. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Т.Н. Никитенко