Приговор по делу № 1-174/2015 от 29.10.2015

Дело №1-174/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                      11.11.2015 года

Судья Зенковского райсуда г.Прокопьевска Зверева Н.И.

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.

подсудимого Коваленко А.А.

защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Лютиковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Коваленко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коваленко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Прокопьевске при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 18.08.2015г. Коваленко А.А., находясь в доме № по <адрес>, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ, вышел из дома и не видит его преступных действий, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон «Кенекси Эффект», стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими ценности двумя сим-картами «Теле2» и «МТС», причинив ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Коваленко А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд, действия Коваленко А.А. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

     Подсудимый Коваленко А.А. на предварительном расследовании и в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие, просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Исмагилов И.А, защитник Моргуненко В.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, выслушал мнение участников процесса, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, т.к. подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, удовлетворительную характеристику

Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.

<данные изъяты>

    При назначении наказания, суд применяет правила ст. 22ч 2УК РФ.

           Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

    При назначении наказания суд применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ.

    Учитывая личность подсудимого, мнение потерпевшего, совокупность смягчающих вину обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает не целесообразным применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную ч.2 ст.158 УК РФ, считая ее применение нецелесообразным.

Подсудимый Коваленко А.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. Суд на основании ст.74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение <данные изъяты>.

Мера пресечения в отношении Коваленко А.А. избрана в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Коваленко А. А.ча в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением правил ст.62 ч. 5, ст. 22 ч 2 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.

           Возложить на условно осужденного обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять без уведомления указанного государственного органа места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения Коваленко А.А. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, учесть, что Коваленко содержался, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд в порядке ст. 317 УПК РФ, со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в случае подачи жалобы, может ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, иметь защитника.

                                                    Председательствующий :