Решение по делу № 2-952/2015 ~ М-551/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-952/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакирева Е.Б., Московко Ю.Г. и Караджи В.Г. к ООО «Современные Агротехнологии» и ЗАО «ЕЗСК» об установлении фактов, признании договора купли-продажи недействительным, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Егорьевский городской суд Московской области с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просят:

- установить факт отсутствия объекта недвижимости - внутриплощадочные автодороги, проезды с тротуарами и площадками, протяженностью <данные изъяты> инвентарный номер №, лит. №, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного строительства, площадью <данные изъяты>

- установить факт отсутствия объекта недвижимости внутриплощадочные автодороги, проезды с тротуарами и площадками, площадью покрытия <данные изъяты> инвентарный номер №, по адресу: МО, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного строительства, площадью <данные изъяты>

- признать договор купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕЗСК» и ООО «Современные Агротехнологии» недействительной (ничтожной) сделкой в части п. 1.2.

- признать право собственности ООО «Современные Агротехнологии» на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного строительства, площадью <данные изъяты> отсутствующим;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «Современные Агротехнологии» на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного строительства, площадью <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного строительства, площадью <данные изъяты> в равных долях по № доле за Балакиревым Е.Б., Караджи В.Г., Московко Ю.Г..

Истцы в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования своих доверителей поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что Балакирев Е.Б., Московко Ю.Г. и Караджи В.Г. являются собственниками здания гаража с бытовыми помещениями - литера №, здания складского корпуса - литера №, расположенных по адресу: <адрес>. Вышеназванные производственные здания приобретены истцами в ДД.ММ.ГГГГ у компании ООО «Станкокоммерс». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Егорьевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на земельный участок площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов для промышленного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по № доле за каждым. На указанном земельном участке расположено здание гаража с бытовыми помещениями лит. №. В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЕЗСК» и ООО «Станкокоммерс» произвели землеустроительные работы и постановку земельных участков на кадастровый учет, вследствие чего образовались ряд земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: №, №, №. В результате чего здание гаража с бытовыми помещениями литера № находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном внутри земельного участка с кадастровым номером №, то есть со всех сторон с ним граничащим и не имеющим прохода и подъезда к нему. Здание склада литера № оказалось на земельном участке №, который также не имеет прохода и проезда. В настоящее время истцы не могут реализовать право на его выкуп до раздела, который в свою очередь невозможен ввиду отсутствия проезда к нему. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области отказала в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости ввиду отсутствия сведений об ограничении прав смежных землепользователей для осуществления проезда к территории. Земельный участок с кадастровым номером № отчужден в пользу ЗАО «ЕЗСК» Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области в ДД.ММ.ГГГГ. Данные земли имеют разрешенный вид использования - для промышленного строительства, но их границы на сегодняшний день не позволяют использование их по назначению, поскольку помимо отсутствия проезда, нет территории для их использования. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановление руководителя Администрации Егорьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность путем продажи». Данным Постановлением отменено предоставление в собственность путем выкупа ЗАО «ЕЗСК» земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным. Высший Арбитражный суд Российской Федерации также признал данное Решение соответствующим законодательству РФ. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Егорьевский городской суд Московской области с исковыми требованиями о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного щетка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного на землях населенных пунктов для промышленного строительства по адресу: <адрес> и земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> снятии земельных участков с кадастрового учета, а также о признании договора купли-продажи земельного участка № между ЗАО «ЕЗСК» и Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. Решением Егорьевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, данное решение суда отменено с прекращением производства. Таким образом, избранный способ защиты нарушенного права явился ненадлежащим. В ходе судебных разбирательств ЗАО «ЕЗСК» обратилось в Кадастровую палату с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером № в результате чего образовано пять земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Далее ЗАО «ЕЗСК» продает земельные участки с кадастровыми номерами №, № ООО «Современные Агротехнологии», земельные участки с кадастровыми номерами №, № ООО «Стройресурс». В ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы на предмет наличия внутриплощадочных автодорог, проездов, тротуаров и площадок на земельном участке общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № подготовлено заключение специалиста № В выводах указано об отсутствии объекта недвижимости: внутриплощадочные автодороги, проезды с тротуарами и площадками на момент проведения натурального обследования на земельном участке <данные изъяты> с кадастровым номером №. То есть, на земельном участке с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> отсутствуют внутриплощадочные автодороги, проезды с тротуарами и площадками протяженностью <данные изъяты> и площадью покрытия <данные изъяты> а также объекта недвижимости внутриплощадочные автодороги, проезды с тротуарами и площадками площадью покрытия <данные изъяты>

Ответчик – представитель ЗАО «ЕЗСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения данного иска, суду пояснил, что объекты недвижимости истцов находятся на самостоятельных земельных участках, отдельных от участков ЗАО «ЕЗСК» и ООО «Современные Агротехнологии», при этом истцы не воспользовались правом приватизации даже своих участков. Истцы пытаются отнять у добросовестного собственника его имущество. Истцы никакого отношения к спорным земельным участкам не имеют. Представитель просит в удовлетворении данного иска отказать.

Ответчик – представитель ООО «Современные Агротехнологии» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения данного иска, суду пояснил, что истцы просят установить факт отсутствия объекта недвижимости и доказательства представляют в отношении объекта недвижимости, который не является земельным участком. Заключение специалиста, на который ссылается представитель истцов, не имеет отношения к рассматриваемому делу. Ранее суд уже вынес решение по поводу указанного договора и переоценка последнего не допустима, а само решение имеет преюдициальное значение для других споров. Истцы не являются стороной оспариваемых ими сделок, равно как и лицами, указанными в законе и наделенными правом оспаривать сделки, совершенные сторонними лицами. В данном случае истцы не имеют права на оспаривание сделки и предъявление в суд заявленного требования, иными словами вообще не имеют права на данный иск, поскольку частично ничтожной признать сделку нельзя. Требование об исключении из государственного реестра записи о праве собственности другого лица не приводит к восстановлению прав истцов, они не вправе требовать лишить права собственности ответчика, поскольку не могут отвечать за права третьих лиц. Объекты недвижимости истцов находятся на самостоятельных земельных участках, отдельных от участков ЗАО «ЕЗСК» и ООО «Современные Агротехнологии», при этом истцы не воспользовались правом приватизации даже своих участков. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанны с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с ч. 3 ст.39 Закона о государственном кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды.

В судебном заседании установлено, что Балакирев Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. являются собственниками здания гаража с бытовыми помещениями – Лит.№, здания складского корпуса – Лит. №, расположенных по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами № №. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок с кадастровым номером №, внутри которого расположен земельный участок с кадастровым номером № и с которым граничит земельный участок с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет по заявлению ООО «Станкокоммерс» и ЗАО «ЕЗСК», что подтверждается материалами межевых дел. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № администрацией Егорьевского муниципального района Московской области «О предоставлении земельного участка в собственность путем продажи». На основании данного постановления ЗАО «ЕЗСК» предоставлялся земельный участок с кадастровым номером №. ЗАО «ЕЗСК» заключил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области. На основании данного договора ЗАО «ЕЗСК» принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был внесен в базу государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление о постановке №-ти земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № было принято ДД.ММ.ГГГГ года. Объект недвижимости гараж, принадлежащий истцам находится на земельном участке с кадастровым номером №, права на который истцами не оформлены. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположенные по адресу: <адрес> были внесены в базу государственного кадастра недвижимости как ранее учтенные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о правообладателе данных земельных участков в базе государственного кадастра недвижимости отсутствуют. Согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №, № с истцами не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕЗСК» и ООО «Стройресурс» заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕЗСК» и ООО «Современные Агротехнологии» заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается копиями материалов дел правоустанавливающих документов в отношении указанных объектов недвижимости.

Суд приходит к выводу о том, что довод истцов о нарушении их прав на приватизацию не основан на нормах права. Поскольку в силу ст.36 ЗК РФ право на приватизацию земельного участка имеют только собственники объектов недвижимости, расположенном на данном земельном участке. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по гражданскому делу по иску Балакирева Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. к ЗАО «ЕЗСК», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, было прекращено по тем основаниям, что истцы не являлись собственниками данного земельного участка и сторонами сделки по его передачи, никаких прав в отношении него у них не существовало.

Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Балакиреву Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. к ЗАО «ЕЗСК», ООО «Стройресурс», ООО «Современные Агротехнологии» об оспаривании сделок отказано, так как каких-либо прав в отношении участка с кадастровым номером № у них не возникло и в дальнейшем, а следовательно, не возникло у них никаких прав и в отношении земельных участков, образованных в результате его раздела. Договора купли-продажи земельных участков соответствуют требованиям закона, оснований для признания договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок не имеется, поскольку оспариваемые договора купли-продажи содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделок и определяют их предмет, воля сторон при заключении договоров была направлена на приобретение имущества в собственность. Спорные договоры были подписаны сторонами и зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области, по форме и содержанию соответствуют требованиям закона.

Исковые требования истцов о признании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЕЗСК» и ООО «Современные Агротехнологии» недействительной (ничтожной) сделкой были рассмотрены Егорьевским городским судом, в результате чего было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске, вступившее в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истцов об установлении фактов отсутствия объекта недвижимости: внутриплощадочных автодорог, проездов с тротуарами и площадками, протяженностью <данные изъяты> Лит.№, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного строительства, площадью <данные изъяты> а также факт отсутствия объекта недвижимости внутриплощадочных автодорог, проездов с тротуарами и площадками, площадью покрытия <данные изъяты> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного строительства, площадью <данные изъяты> суд находит необоснованными.

Согласно ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По мнению суда, установление данных фактов не порождает юридических последствий.

Истцами представлено заключение специалиста № по результатам строительно-технической экспертизы на предмет наличия внутриплощадочных автодорог, проездов, тротуаров и площадок на земельном участке общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Однако, данное заключение не подтверждает заявленные требования истцов.

Суд полагает, что требования о признании права собственности ООО «Современные Агротехнологии» на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, площадью <данные изъяты> отсутствующим, не может быть принято судом во внимание. Согласно ст.12 ГК РФ истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Истцами заявлено требование в отношении ответчика ООО «Современные Агротехнологии» об отсутствии права собственности на земельный участок. Доказательств, отсутствия права собственности ООО «Современные Агротехнологии» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЕЗСК и ООО «Современные Агротехнологии заключен договор купли-продажи объектов недвижимости в соответствии с которым ЗАО «ЕЗСК» продало ООО «Современные Агротехнологии» внутриплощадочные автодороги, железнодорожные пути, здание энергоблока, градирню, здание газорегуляторного пункта, и земельные участки с кадастровыми номерами №, и №. Право собственности на приобретенные земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы просят признать за ними право долевой собственности в равных долях по № доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие права истцов на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Балакирева Е.Б., Московко Ю.Г. и Караджи В.Г. к ООО «Современные Агротехнологии» и ЗАО «ЕЗСК» об установлении фактов, признании договора купли-продажи недействительным, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признании права долевой собственности на земельный участок, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балакирева Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. к ООО «Современные агротехнологии», ЗАО «ЕЗСК» об установлении факта отсутствия объекта недвижимости, внутриплощадочных автодорог, проездов с тротуарами и площадками, протяженностью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного строительства, площадью <данные изъяты> об установлении факта отсутствия объекта недвижимости внутриплощадочных автодорог, проездов с тротуарами и площадками, площадью покрытия <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для промышленного строительства, площадью <данные изъяты> признании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЕЗСК» и ООО «Современные Агротехнологии» недействительной (ничтожной) сделкой в части п.1.2 договора, признании права собственности ООО «Современные Агротехнологии» на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для промышленного строительства, площадью <данные изъяты> отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «Современные Агротехнологии» на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для промышленного строительства, площадью <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение:: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для промышленного строительства, площадью <данные изъяты> в равных долях по № доле за Балакиревым Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева