Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2553/2019 от 20.08.2019

Судья: Гудкова Е.И. Дело № 33-2553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Жидковой Е.В., Сивашовой А.В.,

при секретаре Алешиной Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Мезенцевой Н. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) на решение Кромского районного суда Орловской области от 11 июля 2019 г., которым постановлено:

«исковые требования Мезенцевой Н. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты-удовлетворить.

Признать за Мезенцевой Н. В., <дата> года рождения право на получение ежемесячной денежной выплаты как постоянно проживающей на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) назначить и выплачивать Мезенцевой Н. В., <дата> года рождения ежемесячную денежную выплату в порядке части 7 статьи 27.1 Закона РФ от 15 мая 1991 № 1244-1 (в ред. от 29.12.2015) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с даты вынесения решения суда, то есть, с <дата>».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Чеботаревой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Мезенцева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в Кромском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что хотя она и зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес> (в дальнейшем переименованный на <адрес>), постоянно с 1959 г. проживает в <...>, территория которого относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Однако, при обращении в УПФР в Кромском районе Орловской области (межрайонное) для назначения ежемесячной денежной выплаты в связи с постоянным проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом ей было отказано.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать за ней право на получение ежемесячной денежной выплаты, как постоянно проживающей в зоне с льготным социально-экономическим статусом, назначить и производить ей ежемесячную денежную выплату в порядке части 7 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС с даты вынесения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец зарегистрирована на территории <...>, которая не относится к территории с льготным социально-экономическим статусом, бесспорных доказательств о постоянном проживании Мезенцевой Н.В. в зоне с льготным социально- экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС не представлено.

В судебное заседание истец Мезенцева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как по буквальному смыслу данной нормы, так и по смыслу, вытекающему из ее взаимосвязи с другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина», а также общепризнанными принципами и нормами международного права, право на социальное обеспечение гарантируется каждому человеку на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 7 части 1 статьи 27.1Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривает, что право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 8 части 1 статьи 13 указанного Закона.

К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8 части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

При этом законодатель установил, что предоставление ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 27.1 настоящего Закона гражданам, указанным в пунктах 7 - 9 части первой статьи 13 настоящего Закона, детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зонах отселения, проживания с правом на отселение, в том числе перед их переселением из этих зон, а также детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (за исключением детей, родившихся в зонах отселения, проживания с правом на отселение и проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также детей первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившихся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей), осуществляется при условии их постоянного проживания (работы) непосредственно перед предоставлением указанной денежной выплаты в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом - не менее 4 лет. ( пункт 3 части 3 статьи 4 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права следует, что положения статьи 27.1 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержат прямого указания на связь возникновения права на социальное обеспечение указанной категории граждан с наличием или отсутствие регистрации по месту жительства, - право на социальное обеспечение названных лиц связывается с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

До 01 января 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р.

С 01 февраля 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. №1582.

С 21 октября 2015 г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 г. № 1074.

В указанные Перечни населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, включен населенный пункт – <...> с 26 апреля 1986 г. по настоящее время.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с <дата>г. Мезенцевой Н.В. в порядке части 7 статьи 27.1 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом была назначена ежемесячная денежная выплата (л.д.49).

С <дата> указанная выплата Мезенцевой Н.В. не производится в связи с ее увольнением из бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «<...>».

Между тем, судом бесспорно установлено, что Мезенцева Н.В. несмотря на иное место регистрации постоянно проживала и проживает в <...>

Данный вывод суда нашел свое подтверждение в представленных письменных доказательствах. Так, с <дата> по <дата>г. Мезенцева Н.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>. Данный жилой дом принадлежал на праве собственности матери Мецензецевой Н.В.-ФИО13. После смерти ФИО13 наследство приняла Мезенцева Н.В., которой было выдано свидетельство о праве на наследство ( л.д. 8).

Установлено, что Мезенцева Н.В. оплачивает коммунальные услуги за данное жилое помещение, что подтверждается представленными квитанциями ( л.д. 35-41), по данному адресу она получает почтовую корреспонденцию ( л.д. 42-44).

Согласно сведениям трудовой книжки Мезенцева Н.В. постоянно с <дата> г. работала на территории <...> (л.д.28-32).

Кроме того, свидетели ФИО14 и ФИО15. подтвердили факт постоянного проживания истицы со своей семьей в <...> более 50 лет по настоящее время (л.д. 59).

Установив, что Мезенцева Н.В. более четырех лет постоянно проживает в населенном пункте, отнесенном к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Мезенцевой Н.В. права на получение ежемесячной денежной выплаты в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со статьей 27.1 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и назначении ей указанной выплаты.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для назначения истице ежемесячной денежной выплаты, является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Более того, в силу положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 4 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 г. № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», ежемесячная денежная выплата гражданам из числа ветеранов, бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, инвалидов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварий и ядерных испытаний, устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату.

Таким образом, назначение ежемесячной денежной выплаты обусловлено наличием права на указанную выплату, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Суд с учетом уточнённых исковых требований назначил МезенцевойН.В. ежемесячную денежную выплату с даты вынесения решения суда- <дата>

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения ежемесячной денежной выплаты с <дата> основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку исковые требования Мезенцевой Н.В. удовлетворены, апелляционная жалоба Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) оставлена судебной коллегией без удовлетворения, то с Мезенцевой Н.В. не подлежат взысканию понесенные ответчиком судебные расходы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи