Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2013 ~ М-542/2013 от 12.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 года       г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Зудневой М.И.,

с участием:

истца Майдак Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Майдак С.Г. к Терещенко О.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой,

     УСТАНОВИЛ:

Майдак Л.А. обратилась в Изобильненский районный суд с иском к Терещенко О.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой.

Исковые требования Майдак Л.А. мотивировал тем, что в 1975 году * ГРЭС истцу выделена 2-х комнатная квартира, площадью 53,4 кв.м. *, которая в дальнейшем была приватизирована истцом и ее дочерью Майдак С.Г.. * дочь умерла. Истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей являлись наследниками по закону. Истцу принадлежит 1/4 доля, 3/4 принадлежит ответчику и двоим несовершеннолетним детям.

После смерти дочери истец проживала в указанной квартире с внучкой, затем приехал ответчик и стал препятствовать истцу в проживании. С февраля 2010 года истец проживает в съемной квартире, поскольку не имеет возможности проживать и пользоваться спорной квартирой.

Ссылаясь на ст.288 ГК РФ Майдак Л.А. считает, что она как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащей ей имуществом и использовать его для личного проживания.

На основании ст.304 ГК РФ она как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения, и не были соединены с его лишением владения.

На основании изложенного истец просила: вселить Майдак С.Г. * в квартиру *

Обязать Терещенко О.В. не препятствовать в пользовании квартирой *

В судебном заседании Майдак Л.А. поддержала исковое заявление, просила требования удовлетворить.

Ответчик Терещенко О.В., в судебное заседание не явился. Место его пребывания судом не установлено, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель- адвокат АК * Трандин В.М., который возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ответчик не имеет возможности чинить препятствия в пользовании квартирой, поскольку в ней не проживает. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает, что исковые требования Майдак Л.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Суд установил, что Майдак Л.А. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности квартиры * данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *

Собственником 3/4 долей является ответчик и несовершеннолетние дети ответчика.

Право собственности истца на долю в спорной квартире приобретено на законных основаниях и оспорено или прекращено не было.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, поскольку ответчик чинит препятствия, сменил замок входной двери, не выдав ей комплект ключей. Соглашение о пользовании долевой собственностью между сторонами не достигнуто.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по б<адрес> никто не проживает, Терещенко О.В. вместе с детьми проживает в <адрес>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Истец является собственником 1/4 доли спорной квартиры, следовательно, имеет право ею пользоваться, в том числе путем проживания, чинить препятствия собственнику в пользовании, принадлежащем ему имуществом ответчик не вправе.

Истец не законно лишен права пользования указанным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Таким образом истец подлежит вселению в квартиру квартиру *, при этом Терещенко О.В. надлежит не препятствовать истцу в пользовании и проживании в указанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 35 Конституции РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Майдак С.Г. к Терещенко О.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Вселить Майдак С.Г. в квартиру *

Обязать Терещенко О.В. не препятствовать Майдак С.Г. в пользовании квартирой *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья           В.В.Гужов