Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2019 от 04.10.2019

Мировой судья Гуревич Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года                     г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием заявителя жалобы Микличевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Микличевой О. П. на определение мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1309/2019 по заявлению Локтионова Е. А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Микличевой О. П. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

     Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области № 2-1309/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с Микличевой О.П. в пользу Локтионова Е.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58400 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 976 рублей (л.д.13).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Микличевой О.П. отказано в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30-31).

Микличевой О.П. на указанное определение мирового судьи принесена частная жалоба, в обоснование которой заявитель указывает, что о вынесении судебного приказа не знала, по почте копию судебного приказа не получала, равно как и никаких почтовых уведомлений о поступлении почтового оправления на ее имя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске за пределами города.

     В судебном заседании Микличева О.П. доводы жалобы поддержала.

     Взыскатель Локтионов Е.А. в судебное заседание по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом (л.д.48-51).

Выслушав пояснения заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 127 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения

     Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Согласно положениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального Кодекса РФ и АПК РФ о приказном производстве» № 62 от 27.12.2016 г., должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй -четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Также согласно положениям п. 32 и 33 указанного Постановления, начало течения десятидневного срока дня заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения /жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправление в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или: по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального Кодекса РФ и АПК РФ о приказном производстве» № 62 от 27.12.2016 г., к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные выше правовые нормы предоставляют возможность должнику обратиться в суд с вопросом об отмене судебного приказа и в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Микличева О.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 10). Копия судебного приказа с сопроводительным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), содержащим разъяснения порядка предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, направлялась должнику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес>. В материалах дела имеется почтовое уведомление о невручении копии судебного приказа должнику по направленному ему адресу в связи с истечением срока хранения (л.д. 15).

Признавая, что в рассматриваемом случае отсутствуют причины пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, а равно основания для восстановления этого срока, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Микличевой О.П. по адресу ее регистрации заказным письмом, она не была лишена возможности получить копию этого судебного постановления, однако по извещениям почтового отделения связи не явилась, получение направленной в ее адрес корреспонденции не организовала, в связи с чем соответствующее письмо возвращено в судебный участок по истечении срока хранения.

Вместе с тем, в материалах дела имеются данные, которые ставят под сомнение выводы мирового судьи о том, что почтовым отделением связи Микличевой О.П. были оставлены извещения о поступлении заказной корреспонденции, по которым она не явилась, а равно о том, что она не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию судебного приказа.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом пунктами 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно сведениям, указанным на конверте (л.д.15), и данным почтового идентификатора № (л.д.23), направленное Микличевой О.П. письмо с копией судебного приказа мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ

На конверте отсутствуют какие-либо отметки о доставке письма по указанному на почтовом отправлении адресу, либо оставлении извещения ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления, а также вторичного извещения ф. 22-в.

Согласно данным почтового идентификатора № неудачная попытка вручения имела место ДД.ММ.ГГГГ, информации о том, что письмо доставлялось адресату до этой даты или после, нет, вторичное извещение адресату не доставлялось вовсе.

В частной жалобе Микличева О.П. заявляет, что извещений о поступлении в ее адрес почтового отправления разряда "судебное" не поступало.

Указанное свидетельствует о несоблюдении почтовым отделением при доставке Микличевой О.П. судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Микличева О.П. была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное", и не позволяет безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию судебного приказа.

При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства Микличевой О.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, а требование Микличевой О.П. о восстановлении пропущенного процессуального подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Микличевой О. П. удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1309/2019 по заявлению Локтионова Е. А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Микличевой О. П. задолженности по договору займа отменить.

    Восстановить Микличевой О. П. процессуальный срок, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ, для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного по указанному гражданскому делу.

    Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья                            Л.Ф.Никонова

Определение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2019г.

Судья                            Л.Ф.Никонова