Решение по делу № 2-665/2013 ~ М-541/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-665/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июля 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,

при секретаре Зайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Т.А., Сорокина А.В. к Сорокиной Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Т.А., Сорокин А.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по <****>; обязать ОУФМС по Кузнецкому району г. Новокузнецка Кемеровской области снять с регистрационного учета Сорокину Н.В. из спорного жилого помещения.

Свои исковые требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <****>. --.--.----. между Сорокиным А.В. и ответчицей был зарегистрирован брак. Поскольку жить им было негде, то Сорокина Т.А. была не против того, чтобы они проживали в указанной квартире, и --.--.----. ответчица была зарегистрирована по данному адресу. Однако, брачные отношения у них не сложились, ответчица добровольно выехала их квартиры в --.--.----. года, забрав все свои вещи. --.--.----. брак между ними был расторгнут. После того, как ответчица прекратила проживать в данной квартире, она ни разу не оплачивала коммунальные услуги, кроме того, вещей ее в квартире нет, т.е. ответчица перестала быть членом их семьи. Формальная регистрация ответчицы нарушает их права как собственников жилого помещения, их права владения, пользования, а также вызывает увеличение размера коммунальных платежей.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 21.06.2013 ответчице Сорокиной Н.В. назначен адвокат Кузнецкой коллегии адвокатов № 42.

В судебном заседании истица Сорокина Т.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что она и ее сын являются собственниками квартиры по <****>, ей принадлежит 3/4 доли в праве собственности, сыну – 1/4. Квартиру они приобретали в <...> году, изначально было 4 собственника, после смерти второго сына и мужа она унаследовала их доли в праве собственности. На момент приобретения квартиры ответчик не проживала с ними, не принимала участие в ее приобретении. В --.--.----. года ее сын заключил брак с ответчицей, они ее прописали в квартире. Ответчица проживала в спорной квартире до --.--.----., потом они развелись, она ушла добровольно, сняла квартиру и через два дня исчезла. Месяц назад увезла детей к маме и исчезла. Выезжая из квартиры, она забрала свои личные вещи. Сейчас в квартире вещей ответчицы нет, имущество, приобретенное в браке, осталось в квартире. Брак расторгнут --.--.----., после выезда из квартиры ответчик в квартиру вселиться не пыталась, требования к ним о вселении не предъявляла. Сын сначала общался с ответчицей, привозил ее на выходные. Ей неизвестно, почему ответчица не снимается с регистрационного учета. Совместных детей сына и ответчицы она выписывать не желает. Сейчас в квартире зарегистрированы двое детей – ребенок ее сына, и ребенок ответчицы. Ключи от квартиры ответчица отдала ей добровольно, ее из квартиры не выгоняли. Регистрация ответчицы в квартире нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Сорокин А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что брак между ним и ответчицей был зарегистрирован --.--.----., однако, брачные отношения между ними не сложились, и брак был расторгнут --.--.----.. Ответчица была зарегистрирована в принадлежащей ему и его матери квартире, однако она добровольно выехала из квартиры, ее вещей в квартире нет, вселиться они ей не препятствовали, сама она не желала вселяться в квартиру.

В судебное заседание ответчица Сорокина Н.В. не явилась, о дне слушания дела извещался надлежащим способом, о чем в материалах дела имеются справки, возвратившиеся конверты с отметкой об истечении сроков хранения, причины неявки суду не сообщила. Повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Адвокат Кузнецкой КА № ВНН освобождена от участия в деле, т.к. место нахождения ответчицы судом установлено.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС России в Кузнецком районе г. Новокузнецка не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду не сообщил, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Суд находит возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц, так как они извещались о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истцов, свидетелей Ч., С., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения по <****> <****>, Сорокину А.В. принадлежит 1/4 доля в праве собственности, Сорокиной Т.А. – 3/4 доли в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № (л.д. 7), № (л.д. 8).

--.--.----. Сорокин А.В. и Сорокина Н.В. (добрачная фамилия – Савина) зарегистрировали брак, однако решением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 04.04.2013, вступившим в законную силу 04.05.2013, брак между ними был расторгнут (л.д. 10).

Ответчица зарегистрирована в спорной квартире --.--.----. в качестве снохи собственника, что следует из поквартирной карточки (л.д. 9).

Как следует из пояснений истцов, а также допрошеных судом свидетелей, ответчица, в связи с расторжением брака, добровольно выехала из квартиры, вещей ее в квартире нет, в настоящее время она в квартире не проживает. В связи с расторжением брака она перестала быть членом семьи собственников жилого помещения, соглашения между ответчицей и истцами на проживание ответчицы в спорной квартире не заключалось.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании истца, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из пояснений свидетелей Ч., С., допрошенных судом, установлено, что ответчица являлась женой Сорокина А.В., но брак между ними был расторгнут, еще до расторжения брака ответчица добровольно съехала из квартиры, о том, что она желала вселиться в квартиру им ничего не известно.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, т.к. их показания и показания истцов взаимно подтверждают друг друга, ничем не опровергнуты. Данные показания свидетелей суд считает относимым и допустимым доказательством согласно ст. 67 ГПК РФ.

Суд доверяет исследованным по делу доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

На основании исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что с --.--.----. ответчица перестала быть членом семьи собственников жилого помещения, в квартире не проживает, не несет бремя содержания имущества, вселиться в квартиру не пыталась, в связи с чем, утратила право пользования им, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Доказательств наличия какого – либо соглашения между истцами, как собственниками жилого помещения, и ответчиком, относительно права пользования ответчиком спорным жилым помещением, суду не представлено.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения, истцы вынуждены нести расходы по содержанию жилья за ответчика, регистрация Сорокиной Н.В. в квартире препятствует истцам воспользоваться правом распоряжения ею, что нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Суд считает, что с момента расторжения брака между Сорокиным А.В. и Сорокиной Н.В., т.е. с --.--.----., право пользования ответчиком спорным жилым помещением утратилось в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Ответчик добровольно с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимается. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сорокиной Т.А., Сорокина А.В. о признании Сорокиной Н.В. утратившей право пользования квартирой по <****> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что исковые требования Сорокиной Т.А., Сорокина А.В. о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие с регистрационного учета является техническим действием и в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения жилищных прав или правоотношений, а, следовательно, не является прерогативой суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований посредством их взыскания с противоположной стороны.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истицей Сорокиной Т.А. была уплачена госпошлина в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 4).

Указанная сумма госпошлины должна была быть уплачена за исковое требование о признании утратившим право пользования жилым помещением, которое удовлетворено судом. Таким образом, госпошлина, оплаченная истицей Сорокиной Т.А. в размере <...> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Т.А., Сорокина А.В. удовлетворить частично.

Признать Сорокину Н.В., --.--.----. года рождения, уроженку <****>, зарегистрированную по адресу: <****> проживающую по адресу: <****>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>

Взыскать с Сорокиной Н.В., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, <****>, зарегистрированной по адресу: <****> проживающей по адресу: <****>, в пользу Сорокиной Т.А., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, проживающей по адресу: <****>, в возврат расходов по госпошлине <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2013.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Сотникова