Решение по делу № 33-20075/2019 от 01.10.2019

Судья ФИО4                         № дела 1 инст. 2-2204/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20075/2019

г. Уфа                             16 октября 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Сафина Ф.Ф.,

судей                                 Алешиной С.Н.,

                                    Гаиткуловой Ф.С.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи             Дилявировой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярмухамедова И.М, действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка - Ярмухамедову Э.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требовании Ярмухамедова Ильшата Магафуровича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ярмухамедовой Элины Ильшатовны, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Шаровой Альфире Альфредовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании права пользования на условиях социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмухамедов И.М., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ярмухамедовой Э.И., обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Шаровой А.А. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании права пользования на условиях социального найма. В обосновании своих требований Ярмухамедов И.М. ссылается на то, что согласно справке МУП ЕРКЦ № 530 от 31 января 2019 года в комнате № адрес настоящее время зарегистрированы: он, его несовершеннолетняя дочь Ярмухамедова Э.И. и мама Шарова А.А. В настоящее время он проживает в комнате единолично, производит текущий ремонт, своевременно оплачивает коммунальные услуги, то есть полностью и самостоятельно несет бремя содержания помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и копией лицевого счета от 31 января 2019 года. В соответствии с квитанциями плательщиком коммунальных платежей является он и его умершая бабушка Ярмухамедова Л.Н., что подтверждается свидетельством о смерти от 27 августа 2008 года. Местонахождение ответчика Шаровой А.А. ему не известно, в комнате она не проживает в течении длительного периода времени, не имеет в спорном помещении своего имущества, либо иных вещей, расходы за содержание жилого дома и предоставляемые услуги не несет. Сохранение регистрации ответчика Шаровой А.А. ограничивает реализацию его права оформить договор социального найма на помещение.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества № Я-4300 от 18 марта 2019 года, комната № адрес отнесена к муниципальной собственности на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан № 312 от 30 декабря 2005 года, договора № 1739 от 31 января 2006 года и акта приема-передачи.

Просит признать Шарову А.А. утратившей право пользования комнатой адрес снять её с регистрационного учета, признать за ним и за его дочерью Ярмухамедовой Э.И. право пользования комнатой № 4 по настоящее время на условиях социального найма.

Судом вынесено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Ярмухамедова И.М, действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Ярмухамедову Э.И., ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ярмухамедова И.М. – Манахова К.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки вышеприведенным нормам и разъяснениям истцом не представлено достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Само по себе неучастие ответчика в оплате коммунальных услуг не является достаточным основанием для признания Шаровой А.А. утратившей права пользования жилым помещением. Истцу надлежало представить убедительные доказательства, что ответчик не проживает по месту своей регистрации, добровольно отказалась от своих прав пользования жилым помещением, что ей не создавались препятствия в пользовании им, она вывезла свои вещи, вступила в брак и проживает в другом месте и т.д., что возможно было установить на основании показаний соседей, родственников, сотрудников управляющей компании жилого дома, работников жилищно-эксплуатационного участка, сведений из ЗАГС о вступлении в брак и т.д. В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, с ходатайством об оказании помощи в истребовании доказательств по причине невозможности их получения самостоятельно, суду они не обращались.

Требование истца о признании за Ярмухамедовым И.М. и его дочерью права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, что никем не оспаривается, не подлежит судебной защите, об их выселении из комнаты собственник помещения не заявляет.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в нем приведены те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, которые не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска.

Приложенный к жалобе акт о непроживании от 25 июня 2019 года, подписанный жильцами домаадрес, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Невозможность представления указанного документа суду первой инстанции по уважительной причине, истец не обосновал.

При таких обстоятельствах, по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не усматривается. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, в целом выводы суда соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмухамедова И.М., – без удовлетворения.

Председательствующий                     Ф.Ф. Сафин

Судьи                                 С.Н. Алешина

                                     Ф.С. Гаиткулова