Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5416/2018 ~ М-4850/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                            <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

с участием прокурора Облиной Е.О.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5416/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Большаковой Ольге Алексеевне, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя Большаковой Ольге Алексеевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 28.01.2010г. Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО3 в пользу КБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в размере 2 419 509,34 руб., а так же возврата госпошлины в сумме 16 197 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. банком вынесено решение о приобретении на баланс филиала имущества, не реализованного в ходе исполнительного производства и передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

22.06.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Банком ВТБ (ПАО) зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое помещение, квартира, общая площадь 62, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, которые продолжают пользоваться жилым помещением, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а так же решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Социальный)».

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а так же решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. № АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что так же подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, общей площадью 62, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из указанного жилого помещения; обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом надлежащим образом, направленные им судебные повестки возращены в суд «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства <адрес> г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ем у на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала удовлетворены. В пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала солидарно с ФИО1, ФИО3 взыскана задолженность в сумме 2 419 509,34 руб., так же возврат госпошлины в сумме 16 197 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены согласно договора в размере 2 270 000 руб.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе исполнительного производства, согласно ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой нереализованное на публичных торгах заложенное имущество и принял его на баланс.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а так же решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Социальный)».

Согласно решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а так же решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. № АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что так же подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В ходе исполнительного производства, согласно ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой нереализованное на публичных торгах заложенное имущество и принял его на баланс.

Право собственности на спорную квартиру перешло к истцу Банк ВТБ (ПАО) и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в связи с чем, ответчики утратили право пользования жилым помещением с указанной даты.

Судом также установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж, с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь, с ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается поквартирной карточкой, адресными справками на ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики проживают в спорной квартире и продолжают ею пользоваться, каких-либо соглашений о предоставлении права пользования между истцом, как титульным собственником спорной квартиры, и ответчиками не заключалось, иного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчиков не представлено.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Анализируя исследованные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, поскольку ответчики с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, в отсутствие каких-либо соглашений с новым собственником о праве пользования спорной квартирой, утратили такое право, и подлежат снятию с регистрационного учета и выселению, вследствие обращения взыскания на жилое помещение перед кредитором и его продажи, поскольку создают собственнику препятствия в пользовании имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Большаковой О.А. и Большакова И.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., оплаченная при подаче иска ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Большаковой Ольге Алексеевне, Большакову Игорю Александровичу, ФИО2 в лице законного представителя Большаковой Ольге Алексеевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать Большакову Ольгу Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Большакова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Большакову Ольгу Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Большакова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> снять Большакову Ольгу Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Большакова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Большаковой Ольги Алексеевны, Большакова Игоря Александровича солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2019 г.
Председательствующий: Н.Г. Нуждина