Приговор по делу № 1-472/2021 от 14.07.2021

Дело № 1-472/2021

64RS0046-01-2020-007120-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Меркуловой К.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого Дементьева А.В.,

защитника Кириллова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дементьева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Дементьев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут Дементьев А.В. и ранее осужденное лицо находились около <адрес>, где у Дементьева А.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 оглы, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное во дворе указанного выше дома, о чем Дементьев А.В. сообщил ранее осужденному лицу, предложив ему совместно совершить данное преступление, на что последнее согласилось. Тем самым, Дементьев А.В. и ранее осужденное лицо в указанные дату, время и месте вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, после чего распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут Дементьев А.В. и ранее осужденное лицо перелезли через забор на огороженную территорию <адрес>, после чего через дверь зашли и тем самым незаконно проникли в надворную постройку, расположенную на указанной территории и предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где, действуя по предварительному сговору между собой, согласно ранее распределенных преступных ролей, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, стали подыскивать ценное имущество в целях его дальнейшего тайного хищения, при этом ранее осужденное лицо осталось в одной комнате, а Дементьев А.В. через незапертую дверь прошел во вторую комнату, где в это время спал ранее незнакомый им Потерпевши2й № 2, который проснувшись, обнаружил их преступные действия, после чего в указанный период времени и в указанном месте у Дементьева А.В. и ранее осужденного лица, осознававших, что их действия стали очевидны для Потерпевши2й № 2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 оглы, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут Дементьев А.В., находясь в одной из комнат надворной постройки по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в соответствии с отведенной ему ролью, совместно и согласованно с ранее осужденным лицом, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевши2й № 2, взял планшет марки <данные изъяты> и отнес его во вторую комнату, где находилось ранее осужденное лицо, а затем вернулся в комнату, в которой находился Потерпевши2й № 2, и с целью подавления сопротивления последнего и предотвращения попытки помешать совершению хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 оглы, нанес Потерпевши2й № 2 два удара левой рукой по правой щеке, от чего тот испытал физическую боль, после чего вернулся в комнату, в которой находилось ранее осужденное лицо, откуда они совместно, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя по предварительному сговору между собой, согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что их действия очевидны для Потерпевши2й № 2, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 оглы имущество на общую сумму 45 826 руб. 03 коп., а именно: музыкальный центр марки <данные изъяты>, не представляющий для собственника материальной ценности, планшет марки <данные изъяты>, стоимостью 11550 руб., силиконовый шланг, длиной 20 метров, стоимостью 900 руб., болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью 906 руб. 25 коп., шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 586 руб. 60 коп., дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 688 руб., весы напольные электронные марки «<данные изъяты>», стоимостью 3714 руб., весы электронные марки «<данные изъяты>», стоимостью 1827 руб., диски по металлу в количестве 3 упаковок по 25 штук, диаметром 230 мм, общей стоимостью 5185 руб. 68 коп., диски по металлу в количестве 3 упаковок по 25 штук, диаметром 180 мм, общей стоимостью 4495 руб. 33 коп., диски по металлу в количестве 3 упаковок по 25 штук, диаметром 150 мм, общей стоимостью 3182 руб. 72 коп., диски по металлу в количестве 3 упаковок по 25 штук, диаметром 125 мм, общей стоимостью 1820 руб., пластиковые ведра объемом 12 литров в количестве 50 штук, общей стоимостью 5311 руб. 42 коп., клей-шпатлевку «<данные изъяты>» в количестве 10 штук, обшей стоимостью 1281 руб. 90 коп., монтажный клей «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, общей стоимостью 440 руб. 96 коп., клей для панелей «<данные изъяты>» стоимостью 234 руб. 72 коп., клей экспресс <данные изъяты> стоимостью 178 руб. 90 коп., 3 упаковки колер-пасты, общей стоимостью 109 руб. 49 коп., упаковку полимерных пакетов в количестве 600 штук, общей стоимостью 3413 руб. 06 коп., которое перенесли в автомобиль, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими действиями Потерпевший №1 оглы материальный ущерб на сумму 45 826 руб. 03 коп.

В судебном заседании подсудимый Дементьев А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут он и его знакомый ФИО по предварительному сговору между собой, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заранее распределив преступные роли, совместно незаконно проникли в надворную постройку, расположенную на огороженной территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда открыто похитили имущество Потерпевший №1 оглы, указанное в описательной части приговора. При этом он, действуя согласованно с ФИО, нанес ранее незнакомому Потерпевши2й № 2, обнаружившему их преступные действия, два удара левой рукой по правой щеке с целью подавления сопротивления последнего. Стоимость похищенного не оспаривал.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглы (том 1 л.д. 11-12, 41-42), который подтвердил факт принадлежности ему похищенного имущества, его стоимость, составившую 45 826 руб. 03 коп., а также факт его открытого хищения двумя неизвестными мужчинами в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из надворной постройки, предназначенной для хранения различных стройматериалов и инструментов, расположенной на огороженной металлическим забором территории частного дома по месту его проживания по адресу: <адрес>, о чем ему стало известно от Потерпевши2й № 2, временно занимавшего с его разрешения одну из комнат в указанном помещении, и обнаружившего преступные действия;

показаниями потерпевшего Потерпевши2й № 2 (том 1 л.д. 30-31, 103-104), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым он подрабатывает охранником у Потерпевший №1 оглы и с его согласия временно занимает одну из комнат в нежилом помещении, расположенном во дворе его дома по адресу: <адрес>. Вторая комната данного помещения используется Потерпевший №1 оглы для хранения различных стройматериалов и инструментов. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов ночи он проснулся от того, что ранее незнакомый Дементьев А.В. посветил ему чем-то в лицо и угрожающим тоном сказал не вставать с кровати, после чего взял со стола планшет марки «Samsung» и вышел в соседнюю комнату, где стал разговаривать со вторым мужчиной, назвав его ФИО1. Поняв, что данные мужчины совершают хищение имущества, он с целью воспрепятствования их противоправным действиям встал с кровати, но в этот <данные изъяты> к нему в комнату снова зашел Дементьев А.В., который нанес ему два удара ладонью по правой щеке, от которых он испытал физическую боль, и толкнул на кровать, сказав в грубой форме лечь в кровать и уткнуться в подушку. От испугался за свое здоровье, поскольку является инвалидом, и по этой причине оставался молча лежать на кровати. О случившемся он сообщил собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 оглы;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 оглы огороженного участка придомовой территории по адресу: <адрес> расположенной на ней надворной постройки, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том 1 л.д. 4-7);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия в жилище ФИО по адресу: <адрес> планшета марки <данные изъяты>, музыкального центра марки <данные изъяты>, клея-шпатлевки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, монтажного клея «<данные изъяты>», клея для панелей «<данные изъяты>», клея экспресс <данные изъяты>, трех упаковок колер-пасты, диска по металлу диаметром 230 мм (том 1 л.д. 33-34). Впоследствии изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 43-46, 47);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной товароведческой судебной экспертизы, по выводам которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ музыкальный центр марки <данные изъяты> не представляет материальной ценности, стоимость планшета марки «<данные изъяты> составляла 11550 руб., силиконового шланга, длиной 20 метров, - 900 руб., болгарки марки «<данные изъяты>» - 906 руб. 25 коп., шуруповерта марки «<данные изъяты>» - 586 руб. 60 коп., дрели марки «<данные изъяты>» - 688 руб., весов напольных электронных марки «<данные изъяты>» - 3714 руб., весов электронных марки «<данные изъяты>» - 1827 руб. (том 1 л.д. 49-53);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной товароведческой судебной экспертизы, по выводам которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость дисков по металлу в количестве 3 упаковок по 25 штук, диаметром 230 мм, составляла 5185 руб. 68 коп., дисков по металлу в количестве 3 упаковок по 25 штук, диаметром 180 мм - 4495 руб. 33 коп., дисков по металлу в количестве 3 упаковок по 25 штук, диаметром 150 мм - 3182 руб. 72 коп., дисков по металлу в количестве 3 упаковок по 25 штук, диаметром 125 мм - 1820 руб., пластиковых ведер объемом 12 литров в количестве 50 штук - 5311 руб. 42 коп., клея-шпатлевки марки «<данные изъяты>» в количестве 10 штук - 1281 рубль 90 копеек, монтажного клея марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук - 440 руб. 96 коп., клея для панелей марки «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки - 234 руб. 72 коп., клея экспресс <данные изъяты> - 178 руб. 90 коп., 3 упаковок колер-пасты - 109 руб. 49 коп., 1 упаковки полимерных пакетов в количестве 600 штук - 3413 руб. 06 коп. (том 1 л.д. 83-97);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у Потерпевши2й № 2 каких-либо видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях не обнаружено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Оснований сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Дементьева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что Дементьев А.В. и ранее осужденное лицо, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, в присутствии лица, осознававшего противоправный характер их действий, вопреки волеизъявлению собственника, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что его действия и действия ранее осужденного лица носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из конкретных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью совершения хищения чужого имущества совместно с ранее осужденным лицом, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшего, проник в надворную постройку, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

О применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения чужим имуществом он нанес лицу, обнаружившему преступные действия, удары рукой по лицу, от которых то испытало физическую боль, не причинив телесных повреждений.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 77-78), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Дементьеву А.В. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Дементьеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дементьева А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей супруги, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Дементьева А.В. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что Дементьев А.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, на учете у врача-нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление Дементьева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Дементьеву А.В. наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Дементьеву А.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения Дементьеву А.В. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Дементьеву А.В., с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Дементьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дементьеву А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Дементьеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Дементьеву А.В. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

планшет марки <данные изъяты>, музыкальный центр марки <данные изъяты>, клей-шпатлевку «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, монтажный клей «<данные изъяты>», клей для панелей «<данные изъяты>», клей экспресс <данные изъяты>, три упаковки колер-пасты, диск по металлу диаметром 230 мм, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 оглы, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     (подпись)            

<данные изъяты>