Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2020 от 26.11.2020

    уг. дело №1-48/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года          пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи                     Акимовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Солодилова М.А.,

подсудимого           Колесникова В.Н.,

защитника адвоката Мальцевой Т.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                 Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Колесникова В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Колесников В.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, у Колесникова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому течение срока лишения специального права начато в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, и окончено ДД.ММ.ГГГГ, но по которому не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак М978МС46, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», примерно в 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения Колесников В.Н. сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и стал осуществлять движение от своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по дороге местного значения, по которой выехал на автомобильную дорогу «М2-Курск-Иванино» и продолжил движение в сторону д<адрес> <адрес>. Затем, примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на 9-м км. автомобильной дороги «М2-Курск-Иванино» Колесников В.Н. не справившись с управлением, допустил наезд на дорожное ограждение. После обнаружения у Колесникова В.Н. признаков алкогольного опьянения, которые выражались запахом алкоголя, неустойчивостью поз и нарушением речи, сотрудником ДПС с помощью технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», Колесникову В.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого, в выдыхаемом воздухе Колесникова В.Н. было обнаружено наличие массовой концентрации паров этанола в количестве 1,384 мг/л, что устанавливает у последнего состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

После ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, и разъяснения дознавателем положений ст.226.9 УПК РФ, Колесников В.Н., в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колесников В.Н. с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился, подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Ломакин И.И., отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, как защитником, им разъяснялись Колесникову В.Н. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, подсудимым осознается характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное в обвинительном постановлении обвинение, ему понятно, он свою вину признает, правовую оценку своего деяния не оспаривает, в совершенном преступлении раскаивается, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает. Судом проверены и отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 226.1 -226.2, 226.9, 316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется в особом порядке в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого Колесникова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и указанными в обвинительном постановлении, доказательствами по делу, а именно показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что он достоверно знал о том, что в июле 2018 года по постановлению мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по дороге с работы он употребил спиртные напитки. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № доехать до АЗС «КурскНефть», расположенной в <адрес>. В ходе движения на 9 км. автодороги «Крым-Иванино» не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения его освидетельствование с помощью специального прибора, было установлено алкогольное опьянение 1.384 мг/л., с результатом он был согласен (л.д.50-54&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????H&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, являющихся сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, от оперативного дежурного им стало известно о том, что водитель автомобиля марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный номер М978МС46 на 9-м км автомобильной дороги «М2-Крым-Иванино» совершил наезд на ограждение, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. После прибытия на место они поняли, что водитель транспортного средства Колесников В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил характерный запас спиртных напитков, в ходе освидетельствования с использованием прибора анализатора паров наличие этилового спирта составило 1,384 мг/л, с чем тот был согласен (л.д. 62-64, 65-67).

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют также следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, согласно протоколу <адрес> от 25.10.2020г Колесников В.В. отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.8).

Согласно бумажному носителю прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 25мин с использованием средства измерения «Алкотектор Юпитер» Колесникову В.Н. проведен тест №, результат анализа 1,384 мг/л.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колесникову В.Н., при наличии признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 25 мин проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие этилового спирта составило 1,384 мг/л. (л.д.10).

Из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Колесников В.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107).

Согласно карточке об АП (л.д.40) следует, что Колесников В.Н. ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с назначением штрафа 30 000 рублей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на имя Колесникова В.Н. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Показания свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств. Суд признает их достоверными, как и показания подсудимого, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела. Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении Колесникова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого Колесникова В.Н. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесникову В.Н., в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении 4 малолетних детей - Колесникову В.В., ДД.ММ.ГГГГ, Колесникову П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесникову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый как в своем объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д.15), так и в последующих показаниях в качестве подозреваемого, дал признательные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Колесникову В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначаемое подсудимому Колесникову В.Н., не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Эти положения закона учитываются судом при назначении наказания подсудимому.

Судом также принимается во внимание, что по месту жительства, месту работы, ст.УУП ОМВД по Октябрьскому району, Колесников В.Н. характеризуются положительно, жалоб от соседей и жителей в администрацию сельсовета не поступало, за период работы в ООО «Стройгранит» зарекомендовал себя как честный, ответственный, трудолюбивый человек, в ведении антиобщественного образа жизни не замечен (л.д.84, 93, 94), на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра Колесников В.Н. не состоит (л.д.82,83).

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, учитывая его материальное и семейное положение, состояние здоровья подсудимого, имеющего трудоспособный возраст, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, не имеется.

Оснований для избрания в отношении Колесникова В.Н. меры пресечения судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись.