Приговор по делу № 1-230/2018 от 22.05.2018

Дело № 1-230/2018                                         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска Дампиловой Е.Н.

подсудимого Пугачева С.В.,

защитника Бутовой М.В. ...

потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПУГАЧЕВА С.В.,

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Пугачев С.В. совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Пугачев находился у своей знакомой Потерпевший №1, в квартире ..., где обратил внимание на оставленные без присмотра мобильный телефон «...», мобильный телефон «...», денежные средства в сумме 1 500 рублей, а также две банковские карты ....

В этот момент у Пугачева возник преступный умысел на ... хищение чужого имущества, а именно указанных мобильных телефонов, денежных средств, банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Пугачев, в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбрав удобный момент, ... похитил оставленное без присмотра имущество Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «...» стоимостью 7 240 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 490 рублей, мобильный телефон «...» стоимостью 13 240 рублей с флеш-картой 16 Гб стоимостью 430 рублей, денежные средства в сумме 1 500 рублей, две банковские карты ..., материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Пугачев с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пугачев С.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Пугачев С.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержала, поскольку её подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Заявила, что ущерб ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что Пугачев С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено Пугачеву обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия Пугачева С.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление Пугачев С.В. совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Пугачев С.В. вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ущерб по делу добровольно полностью возмещён. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в действиях Пугачева С.В. рецидива преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку умышленное преступление последний совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ...

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Пугачевым С.В., на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Пугачеву С.В. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении Пугачева С.В. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.ст. 62, 63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПУГАЧЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, Пугачеву С.В. считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на Пугачева С.В. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пугачеву С.В., по данному уголовному делу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробки от мобильных телефонов «...», «...», кассовые чеки, мобильный телефон «...», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней, сняв с ответственного хранения; мобильный телефон «...», хранящийся у свидетеля Свидетель №1, - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...