Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2021 (2-3844/2020; 2-16275/2019;) ~ М-12187/2019 от 15.11.2019

24RS0048-01-2019-014638-37

Дело № 2-101/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тупицыной Н.Н. к ГУФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Тупицына Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России 107 977 руб. 55 коп. упущенной выгоды, 1 500 руб. расходов по получению справки, 4 000 руб. расходов по составлению претензии, 1 700 руб. расходов по оформлению доверенности, 35 000 рублей расходов представителя, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 3 660 рублей возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Центральному району г. Красноярска находилось исполнительное производство №, о взыскании с нее в пользу ИФНС по Центральному району г. Красноярска <данные изъяты> 39 копеек недоимки. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Восточный экспресс банк», в т.ч. на счете № ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства в банк не направлено, что повлекло ДД.ММ.ГГГГ досрочное расторжение договора срочного банковского вклада, списание задолженности со счета вклада повторно, перерасчет процентов по вкладу по более низкой ставке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены: ПАО КБ «Восточный», ОСП по Центральному району г. Красноярска, ИФНС по Центральному району г. Красноярска.

Истица в судебное :заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Представитель истицы Петров А.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Сухих В.А., действующий от имени ГУФССП России по Красноярскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФССП России по доверенности от 24.02.2021, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ИФНС по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Тупицыной Н.Н. в пользу ИФНС Центральному району г. Красноярска <данные изъяты> коп. недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Тупицыной Н.Н. в пользу ИФНС по Центральному району г. Красноярска <данные изъяты> копеек недоимки по налогу, пени, штрафа.

Согласно почтовому реестру ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, отправление в адрес Тупициной Н.Н. с вложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принято ДД.ММ.ГГГГ связи № в г. Красноярске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Тупицыной Н.Н. в ПАО КБ «Восточный» №, №№ №, № на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от ДД.ММ.ГГГГ получено ПАО КБ «Восточный» нарочно.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска от ИФНС по Центральному району г. Красноярска поступило уточнение к судебному акту № по исполнительному производству № №, согласно которому Тупицына Н.Н. полностью погасила задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ старший специалист 2 разряда ОСП по Центральному району г. Красноярска вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Тупицыной Н.Н. в ПАО КБ «Восточный» №, №, №, №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № взыскании с Тупицыной Н.Н. в пользу ИФНС по Центральному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ коп. недоимки окончено по п/п 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» сообщило ОСП по Центральному району г. Красноярска об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и списании со счета Тупицыной Н.Н. № № - <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (Банк) и Тупицыной Н.Н. (клиент/вкладчик) заключен договор срочного банковского вклада № по которому Банк принимает от вкладчика денежные средства (вклад) в размере № рублей на срок 367 дней – по ДД.ММ.ГГГГ, под 6,85 % годовых, без права частичного досрочного отзыва вклада. Размещает средства на счете вклада № №. В случае полного досрочного истребования вклада или списания его по иным законным основаниям, проценты по вкладу выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу по ставке вклада «до востребования», действующей на дату изъятия вклада.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (Банк) и Тупицыной Н.Н. (клиент/вкладчик) заключено дополнительное соглашение к договору срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начиная со 2-го месяца срока хранения вклада процентная ставка по вкладу увеличивается на 0,50% годовых (бонус 1) при условии, что не позднее 1 (одного) месяца с даты подписания договора вклада клиентом заключены следующие договоры (в совокупности): 1.1.1 договор текущего банковского счета между банком и клиентом, предусматривающий выпуск дебетовой карты по одному из следующих тарифных планов: «Карта № 1 ПОС», «Карта Тепло», «Visa Signature Card» «№4 Visa Platinum – ВИП Сберегательный»». Получение клиентом дебетовой карты является обязательным условием; 1.1.2 договор кредитования между банком и клиентом, предусматривающий выпуск кредитной карты по розничному Тарифному плану или по одному из следующих Тарифных планов: «Кредитная карта для вкладчиков (сумма вклада до 1 млн. руб.)», «Кредитная линия для ВМП-клиентов», «Visa Infinite Light». «Карта путешественника Премиум». Получение клиентом указанной кредитной карты является обязательным условием; 1.1.3 договор дистанционного банковского обслуживания между банком и клиентом. Прохождение регистрации в Сервисах Интернет-банк и Мобильный банк является обязательным условием; 1.1.4 договор страхования между клиентом и страховой компанией (один из указанных): АО «АльфаСтрахование» по страховой программе «Хоть Потоп!», ООО «ВТБ Страхование» по страховым программам «Защитник карты», «Страхование от несчастных случаев», «Защищенный процент», АО «СК «МетЛайф» по страховой программе «Потеря работы», СПАО СК «РЕСО-Гарантия» по страховой программе «Ипотека-экспресс». ЗАО «МАКС» - страхование жизни и здоровья. Бонус 2 при условии, что клиентом в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора вклада или в течение 10 календарных дней до даты подписания договора вклада заключен договор инвестиционного страхования жизни (ИСЖ) и/или договор накопительного страхования жизни (НСЖ) с одной из следующих страховых компаний: ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО СК Ренессанс Жизнь», ООО « Макс-Жизнь», АО «ВТБ Страхование Жизнь». Размер бонуса при сумме вклада от 1 500 000 рублей – 1% годовых. Бонусы 1 и 2 суммируются.

Инкассовым поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» со счета вклада №, открытого Тупицыной Н.Н. перечислил ОСП по Центральному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ коп. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» сообщил Тупицыной Н.Н. о том, что в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ДД.ММ.ГГГГ со счета №№ списано <данные изъяты> <данные изъяты> коп. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора вклада № по которому открыт счет №№, не предусмотрен досрочный частичный отзыв вклада. Для списания сумм по постановлению судебного пристава-исполнителя требовалось расторжение договора вклада. ДД.ММ.ГГГГ договор вклада расторгнут банком, пересчитаны проценты по ставке «до востребования», зачислены на счет №№. Постановление об отмене мер по исполнительному производству в Банк не поступало.

Согласно справке ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не востребования вклада № клиенту была бы выплачена сумма процентов в размере <данные изъяты>. При досрочном востребовании суммы вклада ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в размере <данные изъяты> коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Красноярскому краю (ОСП по Центральному району г. Красноярска) перечислены Тупицыной Н.Н. на счет № денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с почтовым реестром списка корреспонденции, направленной почтовой связью ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, под номером № указано постановление об отмене мер обеспечения взыскания на денежные средства на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № адресат - ПАО КБ Восточный. Отправление принято к пересылке ДД.ММ.ГГГГ отделением связи № в г. Красноярске.

Согласно выписок из лицевых счетов, представленных ПАО КБ «Восточный», следует, что по счету № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, обороты за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> По счету № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, обороты за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. По счету №№ остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>., обороты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По счету <данные изъяты> - остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>., обороты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту счета <данные изъяты> коп. по дебету счета <данные изъяты> коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.

Представитель ответчиков, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве ОСП по Центральному району г. Красноярска находилось исполнительное производство № о взыскании с Тупицыной Н.Н. в пользу ИФНС по Центральному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. недоимки на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Тупицына Н.Н. недоимку уплатила непосредственно взыскателю, об исполнении требований судебного приказа судебному приставу-исполнителю не сообщила. От взыскателя ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение об исполнении судебного приказа. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п/п 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» – в связи с исполнением требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства были сделаны запросы в кредитные организации. От ПАО КБ «Восточный» получена информация о наличии у должника 4 счетов, открытых в Банке. На счете <адрес> имелись средства, достаточные для полного удовлетворения требований исполнительного документа. Из ответа банка идентифицирующие признаки вкладов/счетов, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» запрещено обращать взыскание, не установлены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на четырех счетах, открытых в ПАО КБ «Восточный». ПАО КБ «Восточный» о принятии постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах судебному приставу-исполнителю не сообщил, в установленный законом срок – незамедлительно, требование постановления не исполнил. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено исполнением, сняты все ограничения и запреты, наложенные в ходе исполнительного производства. Так как денежные средств от Банка по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена в ПАО КБ «Восточный» почтой, о чем проставлен штемпель почтового отделения в реестре. После окончания исполнительного производства, в ДД.ММ.ГГГГ от ПАО КБ «Восточный» поступили денежные средства, удержанные со счета Тупицыной Н.Н. № в размере <данные изъяты> коп. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства возвращены должнику. Незаконных действий судебным приставом-исполнителем при исполнении требования исполнительного документа в отношении должника Тупицыной Н.Н. не совершалось. Срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя истек, оснований для его восстановления нет. ГУФССП России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в иске отказать.

В письменных пояснениях по делу третье лицо ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, сообщило суду, что Тупицына Н.Н. состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ годах Тупицина Н.Н. являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Налог в установленный законом срок не оплатила. Недоимка составила <данные изъяты> коп. Требование об уплате налога не исполнила, что повлекло обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Тупицыной Н.Н. <данные изъяты>. недоимки. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Тупицына Н.Н. самостоятельно произвела погашение недоимки взыскателю, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Обмен информации между налоговым органом и судебными приставами происходит посредством электронного документооборота.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный», в возражениях на исковое заявление, сообщило о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключил с Тупицыной Н.Н. договор срочного не пополняемого, безотзывного банковского вклада на сумму 1 500 000 рублей, сроком на 12 месяцев. Для отражения операций по договору открыт счет <адрес> На основании постановления ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Банк наложил ограничения на открытые Тупицыной Н.Н. в банке счета: № Постановление судебного пристава-исполнителя поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения постановления вызвана большой загруженностью Банка, несоблюдением УФСПП по Красноярскому краю соглашения об ограничении электронного документооборота. Расходных операций по счетам Тупицыной Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершалось. Для исполнения требований постановления судебного пристава-исполнителя с учетом условий договора вклада, который право частичного досрочного отзыва вклада не предусматривает, договор вклада был расторгнут банком, произведен перерасчет процентов по ставке «До востребования». Договор вклада, договор на открытие текущего банковского счета №№, заключенные с Тупицыной Н.Н. в архив Банка не передавались, утрачены.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Тупицына Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Налог в установленный законом срок не оплатила, требования ИФНС России по Центральному району г. Красноярска об уплате недоимки в размере <данные изъяты> коп. не исполнила. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Тупицыной Н.Н. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска взыскана недоимка в размере <данные изъяты> коп. Судебный приказ предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по Центральному району г. Красноярска. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ОСП по Центральному району г. Красноярска в адрес должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на денежные средства Тупицыной Н.Н. на счетах в ПАО КБ «Восточный», в т.ч. на счет вклада №. Постановление получено банком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тупицына Н.Н. самостоятельно произвела погашение недоимки, о чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателем составлен акт. Акт о погашении задолженности передан взыскателем в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, отменены все запреты и ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства. Копия постановления направлена ОСП по Центральному району г. Красноярска в Банк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» произведено списание со счета Тупицыной Н.Н. № по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. Данные денежные средства возвращены истице ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстяотельства подтверждаются: расчетом, требованиями ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, в соответствии с которыми Тупицына Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ годах являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Налог в установленный законом срок не оплатила, требование об уплате налога не исполнила, недоимка переданная на принудительное взыскание, составила 3 092 руб. 39 коп. Скриншотом с сайта мирового судьи судебного участка № 90 в Советском районе г. Красноярска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС России по Центральному району г. Красноярска поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тупицыной Н.Н. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска <данные изъяты> <данные изъяты>. недоимки. Почтовым реестром, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято отделением связи для пересылки ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на денежные средства Тупицыной Н.Н. на счетах в ПАО КБ «Восточный», в т.ч. на счет вклада №№. Реестром ОСП по Центральному району г. Красноярска, согласно которому постановление ОСП по Центральному району г. Красноярска получено банком нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Данными ПК «АИС Налог-3» ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о том, что недоимка в размере <данные изъяты> коп. погашена налогоплательщиком. Актом ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о погашении Тупициной Н.Н. задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно; акт получен ОСП по Центральному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, отмене запретов и ограничения, наложенных в ходе исполнительного производства. Почтовым реестром, согласно которому постановление об отмене мер обеспечения взыскания на денежные средства должника на счете от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ПАО КБ Восточный, принято к пересылке ДД.ММ.ГГГГ отделением связи от ОСП по Центральному району г. Красноярска. Справкой ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета Тупицыной Н.Н. №№ денежных средств в размере <данные изъяты> коп. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которым денежные средства, удержанные банком ДД.ММ.ГГГГ, возвращены Тупицыной Н.Н. Объяснениями участвующих в деле лиц.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим гражданским законодательством вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. ст. 1069,1071 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п 81. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

С учетом изложенного, ГУФССП России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в удовлетворении исковых требований без оценки спорных обстоятельств, поскольку истца и ненадлежащего ответчика не объединяют материально-правовые отношения, ненадлежащий ответчик не имеет перед истцом соответствующего обязательства материально-правового характера, вопрос о законности и обоснованности требований рассматривается с участием надлежащего ответчика в соответствии со ст. ст. 2,6,12,34,35,55-68,157 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, то, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, Тупицыной Н.Н. в удовлетворении исковых требований к ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании 107 977 руб. 55 коп. упущенной выгоды, 1 500 руб. расходов по получению справки, 4 000 руб. за услуги по составлению претензии, 35 000 руб. расходов представителя, 1 700 руб. расходов по оформлению претензии, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 3 660 руб. возврат госпошлины, надлежит отказать.

В соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Суд учитывает, что возбуждение 23.01.2019 ОСП по Центральному району г. Красноярска исполнительного производства о взыскании с Тупицыной Н.Н. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска недоимки в размере 3 092 руб. 39 коп. произведено на основании судебного приказа и заявления взыскателя, оформлено, постановлением. Постановление о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства не оспорено.

В соответствии с п. 17 ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства подтверждается текстом постановления; сведениями взыскателя о получении копии постановления; почтовым реестром, из которого следует, что копия постановления от 23.01.2019 в адрес должника Тупицыной Н.Н. принято отделением связи для пересылки ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, положения ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона на стадии возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2, п/п 1 п. 3 ст. 68, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ответа ПАО КБ «Восточный» на запрос вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах/вкладах Тупицыной Н.Н. в ПАО КБ «Восточный» № №

Согласно п.п. 90,139 Почтовых правил, от 22.04.1992 (ред. от 14.11.1992), простые письма, адресованные гражданам, подлежат доставке на дом. Простые письма опускаются в почтовые абонентские ящики. Простые отправления, выдаются почтальонам в доставку без расписки.

В соответствии с п. 8.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п "Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", простые почтовые отправления опускаются в почтовый ящик адресата на следующий рабочий день ОПС, за днем поступления почтового отправления. отправления, которые не удалось опустить в почтовый ящик адресата, возвращают в ОПС и хранят до обращения адресата в течение 30 дней.

Принимая во внимание изложенное, данные почтового реестра отделения № 17 в г. Красноярске, в соответствии с которыми отправление с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы от ОСП Центрального района г. Красноярска принято к пересылке ДД.ММ.ГГГГ; отделение связи принятия отправления и его доставки совпадает, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ постановление отпущено в почтовый ящик истицы.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ истца не могла получить почтовую корреспонденцию, либо почтовое отделение не исполнило обязанность по доставке письма, суду не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ст. ст. 1-7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства.

Учитывая изложенного, то, что информация о возбуждении исполнительного производства размещалась на сайте ФССП, суд приходит к выводу, что Тупицына Н.Н. считается получившей постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, обладает информацией о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете в ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по истечению 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 70, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", урегулированы вопросы удержания из заработной платы и иных доходов должника.

Статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание.

Размещенные Тупицыной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на счете № №, открытом ПАО КБ «Восточный» в связи с заключением договора срочного банковского вклада № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не отвечают требованиям ст. ст. 99,101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, судебным приставом-исполнителем правомерно обращено взыскание на денежные средства, размещенные истицей во вкладе в ПАО КБ «Восточный», в т.ч на счете №

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований пункта 5 ст. 70, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ПАО КБ «Восточный» требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно не исполнил, о принятии постановления к исполнению судебному приставу-исполнителю, не сообщил.

ПАО КБ «Восточный», в возражениях на исковое заявление сообщил, что нарушение срока исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ вызвано большим объемом работы.

Указанные обстоятельства, связанные с организацией работы банка, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения требований постановления судебного пристава-исполнителя.

Выполнение Банком своевременно требований пункта 5 ст. 70, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", повлекли бы для истицы те же последствия, что и спорные.

В связи с получением ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя информации о погашении задолженности, постановлением старшего специалиста ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящееся на счете (счетах) Тупицыной Н.Н. в ПАО КБ «Восточный».

Вышеприведенное постановление ДД.ММ.ГГГГ принято отделением связи № в г. Красноярске от ОСП по Центральному району г. Красноярска к пересылке.

Учитывая изложенное, положения п.п. 90,139 Почтовых правил, от 22.04.1992, п. 8.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п, ст. 165.1 ГК РФ, обслуживание банка в отделении связи, которое приняло отправление ОСП по Центральному району г. Красноярска к пересылке, ПАО КБ «Восточный» считается получившим постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ОСП по Центральному району г. Красноярска не допущено нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства и отмены мер исполнения принятых в период исполнительного производства.

Истицей заявлено о взыскании упущенной выгоды - процентов, которые она получила бы по договору банковского вклада при отсутствии досрочного частичного истребования вклада.

Суд учитывает, что договор срочного банковского вклада, договор на открытие текущего счета, с которого произведено списание денежных средств № ПАО КБ «Восточный» утрачены, о чем третье лицо сообщило суду в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ

Представленная Тупицыной Н.Н. копия договора срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит положений об условиях и порядке расторжения договора.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 837 ГК РФ, по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада.

Согласно договору срочного банковского вклада, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Тупицыной Н.Н. (вкладчик) и ПАО КБ «Восточный» (банк), Банк принимает поступившие от вкладчика денежные средства (вклад) в размере <данные изъяты>. на срок 367 дней, под 6,85% годовых. Проценты на вклад начисляются ежемесячно, капитализируются. Наименование вклада «Восточный».

Пунктом 2.6.1 договора срочного банковского вклада, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тупицыной Н.Н. и ПАО КБ «Восточный» предусмотрено, что если в течение срока хранения вклада в результате пополнения вклада, капитализации процентов по вкладу, либо частичного досрочного отзыва вклада сумма вклада перейдет в иную суммовую градацию/модификацию вклада, установленная процентная ставка подлежит изменению: при сумме вклада от 650 000 до 1 500 000 рублей составляет 6,85% годовых.

Порядок начисления процентов и возможность частичного досрочного отзыва вклада являются разными обязательственными отношениями сторон договора, имеют различное правовое регулирование. В связи с чем, положения п. 2.9 договора о недопустимости частичного досрочного отзыва вклада не влияют на порядок исчисления процентов по вкладу, определенный п. 2.6.1 договора, который регулирует расчет процентов при частичном досрочном отзыве вклада.

Ссылка ПАО КБ «Восточный» в возражениях на исковое заявление на положения Правил размещения вкладов, несостоятельна, поскольку текст данных Правил суду не представлен.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания договора срочного банковского вклада, а так же представленного ПАО КБ «Восточный» тарифного плана «Восточный», следует, что последствия в виде перерасчета процентов по ставке вклада «До востребования» являются следствием полного досрочного отзыва вклада. Такие последствия при частичном досрочном отзыве вклада не предусмотрены.

Принимая во внимание буквальное содержание договора срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ; базовую процентную ставку по вкладу – 6,85% годовых; ставку сумму списания/сумму частичного досрочного отзыва вклада – <данные изъяты> коп.; сумму вклада – <данные изъяты> руб.; сумму возможного уменьшения вклада, с сохранением базовой ставки по вкладу – <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что списание Банком ДД.ММ.ГГГГ со счета истицы средств после окончания исполнительного производства и отмены обращения взыскания на денежные средства, по представленным участвующим в деле лицами доказательствами, не влечет спорных последствий – перерасчета процентов по ставке «До востребования».

Вопросы законности, обоснованности действий банка по одностороннему расторжению договора, и как следствие перерасчету процентов в предмет настоящего спора не входит.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеперечисленной нормы в совокупности с положениями ст. 1069 ГК РФ, следует, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вреда, наличия вины государственных органов либо должностных лиц и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, доказанного размера убытков.

Таким образом, на истице лежит обязанность доказать незаконность действий судебного пристава-исполнителя, наличии причинно-следственной связи между причиненными убытками, действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.

Представленная истицей справка ПАО КБ «Восточный» о размере неполученных процентов по договору срочного банковского вклада сама по себе не является достаточным, допустимым, бесспорным доказательством причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и перерасчетом банком процентов по вкладу.

Незаконность действий ОСП по Центральному району г. Красноярска, причинно-следственная связь между действиями/бездействием судебных приставов-исполнителей по исполнению требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и перерасчетом банком процентов по вкладу, судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, то, что возмещение ущерба по правилам ст. 1069 ГК РФ возможно только при наличии незаконных действий государственного органа. Незаконность действий ОСП по Центральному району г. Красноярска в спорных отношениях не установлена, суд полагает необходимым Тупицыной Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании ущерба отказать.

Тупицыной Н.Н. заявлено о взыскании <данные изъяты>. компенсации морального вреда,

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Закон, предусматривающий право на компенсацию морального вреда должнику в исполнительном производстве, в связи с действиями/бездействием судебных приставов-исполнителей, отсутствует.

Поскольку возможность компенсации морального вреда при нарушении прав вкладчика на проценты по вкладу предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителя», стороной в которых ФССП России и ее подразделения, не являются, Тупицыной Н.Н. в иске о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Так как не подлежат удовлетворению основные требования Тупицыной Н.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению производные требования о возмещении судебных расходов: расходов по получению справки, за услуги по составлению претензии, расходов представителя, расходов по оформлению доверенности, возврат госпошлины

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Тупицыной Н.Н. в удовлетворении исковых требований к ГУФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании 107 977 руб. 55 коп. ущерба, 1 500 руб. расходов по получению справки, 4 000 руб. за услуги по составлению претензии, 35 000 руб. расходов представителя, 1 700 руб. расходов по оформлению доверенности, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 3 660 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2021