Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3257/2011 ~ М-2881/2011 от 02.09.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Атроховой Н.В.,

с участием истца Моисеева В.С., представителя ответчика Крутченко В.В. Сейффулаева Н.С.оглы, представителя третьего лица (Госорган1) по <адрес> Атласова Д.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Моисеева В. С. к ООО (Наименование1) и Крутченко В. В. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья,

У с т а н о в и л:

Моисеев В.С. обратился с иском к (Наименование1) о признании недействительным в силу ничтожности Договора долевого участия в строительстве жилья от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), подписанного (Наименование1) и Крутченко В.В. в части установления обязательств сторон в отношении двухкомнатной квартиры (№) в 17-этажном монолитно-кирпичном доме по строительному адресу: <адрес>, внесении изменений в ЕГРПН в запись о регистрации Договора долевого участия в строительстве жилья от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), исключив из описания предмета сделки сведения по квартире (№) в 17-этажном монолитно-кирпичном доме по строительному адресу: <адрес> Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве жилья (№), согласно которому Застройщик обязался передать после окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию дольщику объект долевого участия - двухкомнатную квартиру (№) площадью 66,24 кв.м. в 17-этажном монолитно-кирпичном доме по строительному адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в установленном порядке (ДД.ММ.ГГГГ) Свои обязательства по договору по оплате истец выполнил. В дальнейшем стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) был зарегистрирован оспариваемый договор долевого участия, датированный (ДД.ММ.ГГГГ), объектом долевого участия которого является в том числе и квартира, указанная в Договоре долевого участия заключенного ответчиком с ним. Поскольку договор долевого участия считается заключенным с момент его регистрации, а договор долевого участия с истцом был зарегистрирован, то есть заключен, ранее, то договор долевого участия с Крутченко В.В. является ничтожным, не соответствующим требованиям закона (л.д.5-8).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Крутченко В.В. (л.д.77-78).

В суд поступило ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции в связи с тем, что в отношении ООО (Наименование1) начата процедура банкротства и требования о признании сделки в отношении недвижимого имущества незаключенной или недействительной должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве на основании положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). (л.д.72).

Истец Моисеев В.С. против прекращения производства по делу возражает.

Представитель ответчика Крутченко В.В. Сейфуллаев Н.С. оглы, действующий на основании доверенности (л.д.82), полагается на усмотрение суда.

Представитель (Госорган1) по <адрес> Атласов Д.И., действующий на основании доверенности (л.д.83), против удовлетворения ходатайства возражает.

Ответчики ООО (Наименование1) и Крутченко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает что имеются основания для прекращения производства по делу, по следующим основаниям.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Моисеевым В.С. заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому Застройщик обязался передать после окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию дольщику объект долевого участия - двухкомнатную квартиру (№) площадью 66,24 кв.м. на 14 этаже в 17-этажном монолитно-кирпичном доме по строительному адресу: <адрес> Договор прошел государственную регистрацию (л.д.11-14).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Крутченко В.В. заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому Застройщик обязался передать после окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию дольщику объект долевого участия в виде нескольких квартир, в том числе двухкомнатной квартиры (№) в 17-этажном монолитно-кирпичном доме по строительному адресу: <адрес>, который зарегистрирован (Госорган1) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.46-47).

Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) ООО (Наименование1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий (л.д.68-71).

К специальной подведомственности дел арбитражных судов в силу ч.1 ст.33 АПК РФ относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (ч.1 ст.223 АПК РФ).

К отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 127-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ), с изм. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой (ст.168 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Указанный ФЗ содержит &7 «Банкротство застройщиков», введенный Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 210-ФЗ. Положения параграфа 7 главы IX (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов (ст.3 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Статьей 201.8. ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 127-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ), с изм. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению определенные требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества. Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи требований проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Требования рассматриваются арбитражным судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления этих требований в суд.

Моисеевым В.С. заявлены требования о признании недействительным в силу ничтожности Договора долевого участия в строительстве жилья от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), подписанного (Наименование1) и Крутченко В.В. в части установления обязательств сторон в отношении двухкомнатной квартиры (№) в 17-этажном монолитно-кирпичном доме по строительному адресу: <адрес>, внесении изменений в ЕГРПН в запись о регистрации Договора долевого участия в строительстве жилья от (ДД.ММ.ГГГГ), то есть требование о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества, которые могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом.

Ссылку представителей (Госорган1) по <адрес> на то обстоятельство, что на основании ст.201.1 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 127-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ), с изм. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом не было вынесено определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 210-ФЗ), суд не принимает.

В силу ч.3 ст.201.1 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 127-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ), с изм. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О несостоятельности (банкротстве)" если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Однако данная норма, по мнению суда, служит целям защиты прав участников долевого строительства и извещения их о соответствующей процедуре в отношении Застройщика, с которым у них заключены договоры долевого участия. Отсутствие такого определения не может служить основанием для не применения Федерального Закона, вступившего в действие.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ. В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу по иску Моисеева В. С. к ООО (Наименование1) и Крутченко В. В. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Моисеева В. С. к ООО (Наименование1) и Крутченко В. В. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок.

Судья Г.В.Маркина