Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2020 ~ М-1580/2020 от 16.09.2020

УИД: 28RS0017-01-2020-002343-69

№ 2-1595/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г.                                                                               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комиссаренко Галины Федоровны к Администрации города Свободного, Волкову Николаю Васильевичу о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

    Комиссаренко Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, -- постройки, общей площадью по внутреннему --.

Свои требования мотивировала тем, что -- на основании договора купли-продажи истец купила у ФИО3 гараж, -- постройки, площадью по внутреннему обмеру 22,7 кв.м, расположенный по -- в --, район ж/д переезда. Деньги за гараж в сумме -- она передала ФИО3 в момент подписания договора. После заключения сделки купли-продажи, в силу своей юридической безграмотности истица не зарегистрировала свое право собственности на гараж, но с этого времени она открыто и непрерывно владеет им и несет бремя его содержания – использует для размещения личного автотранспорта и другого бытового имущества, производит текущие ремонты. В настоящее время спорный гараж поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый --. Однако, зарегистрировать свое право собственности на него истец не может. -- истец обратилась в Роскартографию за выполнением кадастровых работ на земельном участке, на котором расположен спорный объект. Однако, кадастровый инженер дал ей письменный ответ о том, что оформить межевой план и поставить на кадастровый учет земельный участок, на котором расположен гараж, не предоставляется возможным, так как на основании правил землепользования на территории города Свободного Амурской области, утвержденных Свободненским городским Советом народных депутатов Амурской области от -- --, данный земельный участок, площадью 29 кв.м., попадает в зону -- (--). На данной территориальной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования «Гаражи индивидуальных легковых автомобилей» (вспомогательный вид разрешенного использования). В этом же ответе была дана рекомендация обратиться в суд и признать право собственности на гараж. -- истец получила Постановление главы Администрации города Свободного --, согласно которому утверждена схема земельного участка, площадью 29 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала --, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: гаражи индивидуальных легковых автомобилей. Учитывая, что истец не может оформить межевой план и поставить земельный участок на кадастровый учет, она не может без судебного вмешательства оформить свое право собственности на спорный объект – гараж. Настоящее местонахождение бывшего собственника гаража – ФИО3 истцу не известно. В данном случае, с момента приобретения гаража (с --) и до настоящего времени (--) истец добросовестно владеет и пользуется им. В течение всего этого периода она не скрывала факта нахождения гаража в её владении, принимала меры к обеспечению сохранности гаража (за свой счёт производила ремонт и постоянно улучшала его). С момента совершения сделки, никто и никогда не предъявлял ей претензий по поводу того, что она незаконно владеет и пользуется спорным гаражом.

    Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области, в качестве соответчика – ФИО3.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО2.

-- истец предоставила в суд заявление об уточнение исковых требований, в котором просит признать право собственности на гараж по договору купли-продажи, за Комиссаренко Галиной Фёдоровной, -- года рождения, расположенный по адресу: --, район ж/д переезда, площадью 22,7 кв.м, с кадастровым номером --

В судебное заседание Комиссаренко Г.Ф. не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее суду пояснила, что приобрела гараж у ФИО3 за --. Все документы передала агентству, которое занималось оформлением гаража. Агентство отдало только технический паспорт, истец решила, что агентство все оформило и она уже собственник гаража. В настоящее время понимает, что необходимо было оформить договор купли-продажи и зарегистрировать его в органах БТИ и Росреестра.

Представитель истца – Масленникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее суду пояснила, что настаивает на заявленных требованиях, так как иным путем невозможно зарегистрировать право собственности Комиссаренко Г.Ф. на спорный гараж, так как разрешение на строительство и выделение земельного участка для строительства гаража не сохранились. Комиссаренко Г.Ф. все документы передала в агентство для оформления права собственности. Агентство право собственности не оформило, а ей передали только технический паспорт на гараж. В настоящее время агентство не существует, документы утеряны.

Представитель ответчика - Администрация города Свободного Амурской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил суду письменный отзыв.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что действительно продал Комиссаренко Г.Ф. свой гараж за --, все имеющиеся документы на гараж передал покупателю. Гараж строил сам, было разрешение на строительство, также было решение Горисполкома о выделении земельного участка под строительства гаража. Гараж строил своими силами, год постройки не помнит. Договор купли-продажи не регистрировал в органах БТИ, посчитал, что деньги мне переданы, обязательства исполнены. Гараж стоит и до настоящего времени. Электричество к гаражу не подключал. Приходили ли квитанции об уплате налогов пояснить не смог. Гараж строил и продавал, когда был в браке со ФИО5 супруги развелись несколько лет назад, но продолжают жить в месте.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и изучив доводы сторон и иных лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Так, согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Ведение реестров и производство регистрации строений Приказом Минкоммунводхоза РСФСР от 21.02.1968 года N 83 "Об утверждении Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" возлагалось на Бюро технической инвентаризации.

Согласно п.1, п.2 названной Инструкции в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации производится их регистрация независимо от того, в чьем ведении данные строения находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

В соответствии с п. 8 вышеуказанной Инструкции к числу видов основных документов, устанавливающих право собственности на строения, были отнесены нотариально удостоверенные договоры купли-продажи строений либо регистрационные удостоверения коммунальных органов.

В силу п. 14 указанной Инструкции БТИ выдавало собственнику строения регистрационное удостоверение, а в соответствии с п. п. 20, 21 после проведения первичной регистрации собственников строений в БТИ должны были вести последующие регистрацию изменений в правовом положении строений. Последующая регистрация права собственности на строения и переход этого права от одних лиц и организаций к другим производилась на основании документов, оформленных в установленных законом порядке.

Пунктом 17 Инструкции предусматривалось, что после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) выполнялись соответствующие регистрационные надписи.

С -- введен в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 ст.6 указанного Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод.

В силу с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что председателем Свободненского горрайсовета ВДОАМ 26.04.1990 в адрес председателя Свободненского городского исполнительного комитета подан список на выделение земельных участков для строительства кооперативных гаражей в районе ж.д. больницы, в котором значится ФИО3, проживающий по --, как владелец автомобиля --

На основании решения исполкома Свободненского городского Совета народных депутатов на строительство гаражей индивидуального автотранспорта от -- -- §1 Свободненской дистанции гражданских сооружений предоставлен земельный участок в районе -- и ж.дорожного переезда для строительства гаражей индивидуального автотранспорта.

Сведения о Свободненской дистанции гражданских сооружений как юридическом лице в ЕГРЮЛ отсутствуют.

-- согласно решению исполкома Свободненского городского Совета народных депутатов на гаражей индивидуального автотранспорта -- §1 от -- Комиссаренко Галине Федоровне отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Свободного Амурской области выдано разрешение -- на строительство индивидуального гаража в районе г.Свободный Амурской области, -- --.

-- между ФИО3 и Комиссаренко Г.Ф. оформлен договор купли-продажи гаража, расположенного по --, за --

Согласно алфавитной книге собственников органов БТИ, переданной на хранение в ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» Комиссаренко Г.Ф. числится как собственник кирпичного гаража, --

На основании вышеуказанных документов Комиссаренко Галина Федоровна указана в техническом паспорте от -- как собственник кирпичного гаража, площадь которого согласно внутренним замерам составила 22,7 кв.м, -- постройки, в квартале 370, инвентарный --.

Вместе с тем, согласно выписке Росреестра на здание – гараж с кадастровым номером --присвоен --), количество этажей -- площадью 22,7 кв.м, ранее присвоенный --, объект недвижимости имеет статус «ранее учтенный», сведения, необходимые для заполнения Раздела 2 «Сведения о зарегистрированных правах» отсутствуют.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от -- № -- нежилое здание с кадастровым номером --, адрес: --, район ж/д переезда, площадью 22,7 кв.м. Сведения о правах отсутствуют.

Сведений о наличии иных правообладателей спорного объекта материалы дела не содержат, судом не установлено. Каких-либо требований от третьих лиц о притязании в отношении данного нежилого помещения в ходе судебного разбирательства не поступило.

Так установлено, что -- между ФИО3 и Кузьменковым Ю.С. оформлен договор купли-продажи за -- гаража, общей площадью 18,3 кв.м, расположенного в 371 квартале, пер.Парковый, принадлежавшего последнему на основании разрешения на строительство индивидуального гаража -- от -- и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объекта от --, выданных отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Свободного Амурской области, постановления администрации г.Свободного Амурской области -- от --.

Согласно алфавитной книге собственников органов БТИ ФИО3 числится как собственник гаража, -- -- площадь 19,7 кв.м (п.414).

Постановлением администрации г.Свободного Амурской области -- от -- утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала --, площадью 29 кв.м, расположенного в Амурской области, г.Свободный, из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне многоквартирной застройки 5 и выше -- с разрешенным видом использования: гаражи индивидуальных легковых автомобилей. Доступ к земельному участку обеспечен через земли общего пользования (ЗОП). Комиссаренко Галина Федоровна имеет право на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка.

-- Комиссаренко Г.Ф оформлен договор на выполнение кадастровых работ, согласно выполненному А СРО «Кадастровые инженеры» межевому плану от -- на земельном участке, расположенном по адресу: --, -- --, административный квартал 370, площадью 29 кв.м, находится объект недвижимости с кадастровым номером --

Исследованные судом материалы межевого плана приобщенного по письменному заявлению истца к материалам дела, в том числе заключение кадастрового инженера, акт согласования местоположения границ земельного участка, схема расположения земельных участков, позволяют суду сделать вывод о том, что спорный объект недвижимости (гараж) находится на земельном участке с кадастровым номером --, площадью 22,7 кв.м, в соответствии -- Федерального закона от -- «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участок не требуется, необходимо лишь внесение соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, суд считает установленным, что спорный гараж, перешел в личную собственность истца, однако, регистрация её права собственности на него не произведена органами Росреестра в установленном действующим законодательством порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о признании права собственности на гараж по договору купли-продажи за Комиссаренко Галиной Фёдоровной, -- года рождения, расположенный по адресу: --, район ж/д переезда, площадью 22,7 кв.м, с кадастровым номером --, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комиссаренко Галины Фёдоровны к Администрации города Свободного Амурской области о признании право собственности на гараж по договору купли-продажи, расположенный по адресу: --, --, площадью 22,7 кв.м, с кадастровым номером -- удовлетворить.

Признать за Комиссаренко Галиной Фёдоровной, -- года рождения, право собственности на гараж площадью 22,7 кв.м, расположенный по адресу: --, район ж/д переезда, площадью 22,7 кв.м, с кадастровым номером --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 26 ноября 2020 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--