Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4845/2014 ~ М-2667/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-4845/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

представителя истца Пёшл Е.К. – Костюковой С.В. по доверенности <адрес>9 от дата г.,

представителя ответчика М. Б.Р. – Васькиной Ю.Ю. по ордеру от дата №00168,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Камалян Г.А. – Аракелян Ф.П. по доверенности <адрес>3 от 07.06.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Пёшл Е. К. к Макурдумян Б. Р., Кафян С. Н. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Пёшл Е. К. обратилась в суд с исковым заявлением, которое было уточнено, к Макурдумяну Б. Р., Кафян С. Н. о признании сделки недействительной, в обоснование которого указала, что ею был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Звездный, 4, общей площадью 695 кв.м., назначение земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, у Макурдумяна Б. Р., являющегося собственником указанного земельного участка на основании договора купли продажи недвижимости от 17.04.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Для заключения договора купли-продажи земельного участка ответчиком была выдана доверенность от дата., удостоверенная нотариусом <адрес> Кашуриной М.Н. на имя Хачатуряна В. К. с правом подписания договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Звездный,4, и правом представления интересов ответчика в регистрирующих органах.

До заключения сделки истицей ответчику были оплачены денежные средства за указанный земельный участок, о чем им была составлена расписка. Согласно расписки от 20.02.2013г. ответчик получил от истицы в счет оплаты за земельный участок, по адресу <адрес>, пер. Звездный, 4, - <данные изъяты> рублей.

После оплаты, Макурдумяном Б. Р. истцу были переданы оригиналы свидетельства о государственной регистрации на земельный участок, по адресу: <адрес>, пер. Звездный, 4, и нотариально удостоверенное согласие супруги ответчика на продажу земельного участка по адресу: <адрес>

Заключенный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 695 кв.м, 20.03.2013г. был передан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

В процессе государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок истице стало известно о том, что М. Б.Р. отозвал доверенность, выданную им на имя Хачатурян В.К., в связи с чем в регистрации сделки было отказано.

До настоящего времени условия данного договора не исполнены. При этом истцу стало известно, что приобретенный ею земельный участок продан другому человеку. В данной связи истцом была запрошена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно полученной истцом выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником приобретенного ею земельного участка является Кафян С. Н., право собственности зарегистрировано дата

Право собственности Кафян С. Н. приобрел на основании договора купли-продажи от 14.08.2013г., заключенного между ответчиком и Кафяном С. Н.. Согласно условиям настоящего договора продавец гарантирует, что на момент его подписания отчуждаемая недвижимость - земельный участок по адресу: <адрес> правами третьих лиц не обременена, свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Однако же на момент заключения договора между М. и К., М. был заключен договор купли - продажи с истцом, согласно которого она, Пёшл Е. К., приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 695 кв.м. При этом какое-либо соглашение о расторжении договора между истцом и М. отсутствует, денежные средства переданные ею в счет оплаты по договору купли - продажи до настоящего времени так же находятся у М. Б.Р.

Кроме указанных нарушений закона при заключении договора купли-продажи от 14.08.2013г., заключенного между ответчиками Макурдумяном Б. Р. и Кафян С. Н., отсутствует согласие супруги М..

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, в силу приведенных норм государственная регистрация перехода права собственности на основании договора от 14.08.2013г. не могла быть произведена, поскольку при регистрации сделки отсутствует удостоверенное нотариусом согласие на отчуждение приобретенного во время брака и являющегося совместной собственностью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истица считает, что договор купли–продажи земельного участка, заключенный между Макурдумяном Б. Р. и Кафян С. Н., ничтожен, так как указанный земельный участок ранее был отчужден ей, о чем был составлен договор купли - продажи и написана расписка, подтверждающая получение М. денежных средств в счет договора.

Соглашение о расторжении договора купли - продажи между истцом и ответчиком М. отсутствует, денежные средства, переданные в счет договора, до настоящего времени находятся у продавца М..

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В данном случае она, Пёшл Е. К., является заинтересованным лицом, так как сделка, заключенная между ответчиками, препятствуют оформлению и регистрации права собственности истицы на земельный участок.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, истица просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 14.08.2013г., заключенный между Макурдумяном Б. Р. и Кафян С. Н.; применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 292 от 02.09.2013г.; признать за Пёшл Е. К. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Истица, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костюкова С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, поскольку между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи недвижимости. Ответчик М. Б.Р. обязался передать земельный участок. Истица передала ответчику М. Б.Р. <данные изъяты> рублей в счет оплаты за данный земельный участок. Для соответствующей регистрации данного договора М. Б.Р. передал земельный участок и документы на него, в том числе и нотариальное согласие супруги.

На основании ст.550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи должен быть заключен в письменном виде. У сторон возникли обязательства. Истица денежные средства передала и вступила в фактическое владение земельным участком. Ответчик М. Б.Р. к Пёшл Е.К. о расторжении договора не обращался, деньги не возвращал. Считает, что Пёшл Е.К. стала владельцем, несмотря на то, что договор не прошел государственную регистрацию. Покупатель до государственной регистрации является законным владельцем имущества. Передача земельного участка была, о том, что дополнительного акта не должно было быть, подтверждается условиями договора. Заключив договор, М. Б.Р. выразил согласие на прекращение права собственности на земельный участок. Пёшл Е.К. вступила во владение, что подтверждается товарными чеками. Данный участок она приобрела в собственность. Готова была ставить фундамент. Договор между М. Б.Р. и К. С.Н. заключен позже.

Ответчик М. Б.Р., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика М. Б.Р. – Васькина Ю.Ю., действующая по доверенности, заявленные истицей требования не признала, просила оставить их без удовлетворения по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления видно, что сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:809, заключённая между К. С.Н. и М. Б.Р., является, якобы, ничтожной и поэтому подлежит признанию недействительной.

На самом деле оспариваемая сделка является законной, заключённой уполномоченными лицами, поскольку при регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в отношении последнего была проведена правовая экспертиза, на предмет законности договора купли - продажи земельного участка и сделки в целом.

Из материалов гражданского дела следует, что дата Макурдумян Б. Р. доверенностью <адрес>4, удостоверенной нотариусом Кашуриной М.Н., уполномочил Хачатуряна В. К. продать принадлежащий ему земельный участок по адресу<адрес>

В качестве покупателя должна была выступить Пёшел Е. К..

Однако, дата распоряжением <адрес>3 нотариуса Кашурина И.Н. доверенность, выданная на имя Хачатуряна В. К., была отменена, о чем М. Б.Р. в телефонном режиме сообщил своему поверенному.

Согласно ст. 118 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Несмотря на данный факт, спустя 5 дней после отмены доверенности, а именно: дата от имени Макурдумяна Б. Р. с Пёшел Е.К. был заключен договор купли-продажи недвижимости и передан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

дата вышеуказанный орган отказал в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя его тем, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Доводы Пёшел Е.К. о том, что до заключения договора купли-продажи с Макурдумяном Б.Р., ею были переданы денежные средства за земельный участок по адресу: <адрес> и имеется расписка на сумму <данные изъяты> рублей в суде не подтверждены, оригинал данной расписки на обозрение не представлен.

Просит в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки по отчуждению Макурдумяном Б. Р. Кафян С. Н. земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:809, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Ответчик К. С.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Камалян Г.А. и Хачатурян В.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Камалян Г.А. – Аракелян Ф.П., действующий по доверенности, заявленные истицей требования не признал. Пояснил, что в соответствии п.1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Однако договор между М. Б.Р. и Пёшл Е.К. в установленном порядке не зарегистрирован, подписан от имени Продавца неуполномоченным лицом. Договор же между М. Б.Р. и Кафяном С.Н. был заключен дата и зарегистрирован в установленном законном порядке. В связи с чем, просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, извещенное надлежащим образом дате и времени рассмотрения спора, для участия в судебном заседании своего представителя не направило, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2статьи 1 Гражданского кодекса РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласност.431 Гражданского кодекса РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значения условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должны быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычая делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность

На основании п. 1 ст.551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст.165 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ 861836 от 27.04.2012г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, М. Б.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 17.04.2012г., заключенного в простой письменной форме, принадлежал земельный участок, площадью 695,00 кв.м. кадастровый номер 26:12:01 25:02:809, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 26-26-01/055/2012-544.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судом установлено, что дата. Виниченко П.В. временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Кашурина И.Н., удостоверено согласие супруги Макурдумяна Б. Р. Макурдумян А. А. на продажу ее супругом Макурдумяном Б. Р. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Звездный, 4, за цену и на условиях по его усмотрению.

Судом установлено, что Кашуриной М.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Кашурина И.Н., дата удостоверена доверенность № номер в реестре нотариуса №, которой Макурдумян Б. Р. уполномочил Хачатуряна В. К. продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащий доверителю земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с правом подписания договора купли-продажи и договора передачи недвижимости, с правом получения денег …

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п.1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что дата. между Макурдумяном Б. Р., от имени и в интересах которого на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>4 от 22.02.2013г., действовал Хачатурян В. К., и Пёшл Е. К. заключен Договор /купли-продажи недвижимости/, в соответствии с п. 1 которого Продавец продает, в связи с этим предает Покупателю, который покупает, в связи с этим принимает от Продавца право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 695 кв.м., кадастровый номер: 26:12:012502:809.

Цена договора определена сторонами в <данные изъяты> рублей (п. 5 договора /купли-продажи недвижимости/ от 20.03.2013г.), которая уплачена Покупателем Продавцу дата. до подписания договора, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме.

В этот же день, 20.03.2013г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок, площадью 695 кв.м., кадастровый номер: 26:12:012502:809, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Звездный, 4, обратились Хачатурян В.К., действующий в интересах и от имени М. Б.Р. по доверенности от дата., и Пёшл Е.К.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В силу пункта 1 статьи 302 данного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Право собственности на недвижимое имущество в случае, когда его отчуждение подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Пёшл Е.К. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012502:809, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Звездный, 4, не зарегистрировала в связи с тем, что распоряжением от 15.03.2013г., удостоверенным Кашуриным И.Н., нотариусом СГНО (№ в реестре 3-1625), М. Б.Р. отменил доверенность, выданную дата. на имя Хачатуряна В.К. на продажу земельного участка по адресу: <адрес> при этом М. Б.Р. просил никаких действий по указанной доверенности не производить. В связи с чем, в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок, площадью 695 кв.м., кадастровый номер: 26:12:012502:809, расположенный по адресу: <адрес>, было отказано.

В соответствии сост. 183 Гражданского кодекса РФпри отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ, действующего на момент отзыва доверенности, действиедоверенностипрекращается вследствие отменыдоверенностилицом, выдавшим ее. Согласно п.2 ст. 188 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

В силуст.189 Гражданского кодекса РФлицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Макурдумян Б.Р., являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес> в силу пп.2 п.1 ст.188 Гражданского кодекса РФ, имел право отозвать ранее выданную доверенность на имя Хачатуряна В.К., однако в силу п.1. ст. 189 Гражданского кодекса РФ М. Б.Р. должен был уведомить Хачатуряна В.К. об отзыве у него доверенности.

Поскольку М. Б.Р. не уведомил Хачатурян В.К. об отзыве доверенности, договор /купли-продажи недвижимости/ от 20.03.2013г. был заключен на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что 14.08.2013г. между М. Б.Р., от имени и в интересах которого по доверенности № от 22.03.2013г., удостоверенной Соболевой Т.П., нотариусом СГНО, действовал Камалян Г.А., и К. С.Н. заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно: земельного участка, общей площадью 695 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012502:809, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Звездный, 4, предназначенного для индивидуального жилищного строительства (категория земель – земли населенных пунктов). Согласно п. 4 договора купли-продажи недвижимости цена отчуждаемой недвижимости составляет <данные изъяты> руб., которые получены полностью Продавцом с покупателя до подписания договора. При этом договор является документом одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости Продавцом в собственность Покупателя (п.6 договора).

На момент заключения договора купли-продажи от дата. собственником земельного участка оставался Макурдумян Б.Р., выразивший свою волю на передачу спорного недвижимого имущества другому лицу.

Судом установлено, что право собственности Кафян С.Н. на земельный участок общей площадью 695 кв.м., кадастровый номер: 26:12:012502:809, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Звездный, 4, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 02.09.2013г., номер регистрации 26-26-01/090/2013-292.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 14.08.2013г. составлен в соответствии с требованиями, установленными в ст.ст.549 – 551, 554, 555 Гражданского кодекса РФ, все условия договора сторонами выполнены, т.е. договор исполнен полностью.

При таких обстоятельствах суд считает, что у Пёшл Е.К. на основании договора / купли-продажи недвижимости/ от дата возникло право, а у Макурдумян Б.Р. - обязанность по передаче истице земельного участка, но данное обязательство не могло быть исполнено, так как земельный участок был передан Кафян С.Н., право которого возникло на основании договора от дата и было реализовано путем регистрации права собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Поскольку 02.09.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок от Макурдумяна Б.Р. на Кафян С.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер 26-26-01/090/2013-292, Пёшл Е.К. утратила право требовать передачи ей спорного земельного участка. Однако за ней сохраняется право требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Таких требований истицей не заявлено.

Разрешая требования истицы о признании сделки по заключению договора купли-продажи от дата. недействительной, суд приходит к следующему.

Совершенная сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1ст.166 Гражданского кодекса РФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между М. Б.Р. и К. С.Н., истец сослался на то, что государственная регистрация перехода права собственности на основании договора от 14.08.2013г. не могла быть произведена, поскольку при регистрации сделки отсутствует удостоверенное нотариусом согласие на отчуждение приобретенного во время брака и являющегося совместной собственностью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Звездный, 4.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку ранее в судебном заседании было установлено, что дата. Макурдумян А. А. дала свое согласие на продажу ее супругом М. Б.Р. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по его усмотрению. Согласие М. А.А. было удостоверено Виниченко П.В. - временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Кашурина И.Н.

При этом супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, истица не является лицом, которому предоставлено право оспаривать заключенную сделку по данному основанию, поскольку в силу п.3. ст. 36 Семейного кодекса РФ оспорить сделку по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества от дата. вправе супруга продавца Макурдумян А. А..

В соответствии сост.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица заявляет, что согласно условиям настоящего договора продавец гарантирует, что на момент его подписания отчуждаемая недвижимость - земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Звездный, 4, правами третьих лиц не обременена, свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Однако же на момент заключения договора между Макурдумяном Б.Р. и Кафян С.Н., по мнению истца, предмет договора – спорный земельный участок, был передан истице и она начала его освоение, в связи с чем спорный участок был обременен правами третьих лиц.

Суд считает данный довод истца необоснованным, поскольку в соответствии со ст. ст.209 Гражданского кодекса РФсобственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На момент совершения сделки в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали записи о каких-либо обременениях, ограничениях прав собственника на распоряжение принадлежащей ему недвижимости.

Обеспечительные меры суда в рамках настоящего гражданского дела и иных гражданских дел по спорному объекту недвижимости не применялись. Таким образом, данное имущество было свободно от ареста и обязательств третьих лиц, в связи с чем, ответчик мог им распоряжаться по своему усмотрению.

Следовательно, доводы истца о том, что в положения п.5 договора купли-продажи от дата. не соответствовали действительности, опровергаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что основания для признания оспариваемой сделки недействительной по правилам ст. 167,168 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные истицей товарный чек от дата и товарный чек от дата. в подтверждение ее доводов о том, что после заключения договора купли-продажи спорного земельного участка она фактически приступила к его освоению, суд считает их ненадлежащими доказательствами, поскольку договор купли-продажи недвижимости заключен дата г., а представленные товарные чеки выписаны более ранней датой. Кроме того, из представленных чеков не ясно, кто приобретал материалы и для каких целей. Доказательств того, что товарные чеки были выданы Пёшл Е.К. и приобретаемые материалы использовались именно для освоения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых Пёшл Е.К., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пёшл Е. К. к Макурдумяну Б. Р., Кафян С. Н.опризнании недействительным договора купли-продажи от 14.08.2013г., заключенного между Макурдумяном Б. Р. и Кафян С. Н., предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, пер. Звездный, 4; применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи 26-26-01/090/2013- 292 от дата г.; признании за Пёшл Е. К. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 19.09.2014 г.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная