Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2018 (12-380/2017;) от 29.12.2017

дело № 12-77/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение

по делу об административном правонарушении

26 марта 2018 года                                   г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Петрова С.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова С.А. на решение старшего государственного инспектора штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» Черноголова А.В. от 10 февраля 2017 года, принятое по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 августа 2016 года,

установил:

определением дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» Степанова Н.Ю. от 3 августа 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова С.А. и ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением государственного инспектора штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» Черноголова А.В. от 10 февраля 2017 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Петрова С.А. - без удовлетворения.

Получив копию решения по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года, и не согласившись с ним, Петров С.А. обратился в суд с жалобой на состоявшееся решение, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы Петров С.А. указал, что о времени и месте рассмотрения его жалобы 10 февраля 2017 года извещен не был.

В судебном заседании Петров С.А. доводы жалобы поддержал полностью.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против удовлетворения жалобы Петрова С.А.

Выслушав Петрова С.А., ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что решение государственного инспектора штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» Черноголова А.В. от 10 февраля 2017 года, принятое по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1, 1.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2016 года в 8 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 и автомобиля <...> <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Петрова С.А.

После проведения проверки определением инспектора ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» Степанова Н.Ю. от 3 августа 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова С.А. и ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с определением, Петров С.А. обратился с жалобой на определение вышестоящему должностному лицу.

Решением государственного инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» Черноголова А.В. от 20 октября 2016 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Петрова С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, Петров С.А. обратился с жалобой на решение должностного лица в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 января 2017 года решение государственного инспектора штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» Черноголова А.В. от 20 октября 2016 года отменено, жалоба Петрова С.А. возвращена на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением государственного инспектора штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» Черноголова А.В. от 10 февраля 2017 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Петрова С.А. - без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого решения вышестоящего должностного лица и материалов по рассмотрению жалобы Петрова С.А., представленных ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие Петрова С.А.

Представленный материал не содержит данных о том, кем и когда была назначена к рассмотрению жалоба Петрова С.А., и каким образом он извещался о времени и месте рассмотрения жалобы 10 февраля 2017 года.

Изложенное свидетельствует о нарушении государственным инспектором штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» Черноголовым А.В. установленного ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, а также требований п. 122 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 № 707, согласно которой обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. При этом в силу п. п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц и в случае их неявки выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям данной статьи, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичные требования к процедуре рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изложены в п. п. 266 - 270 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (утратил силу 19 октября 2017 года).

Действующий с 20 октября 2017 года Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» также предусматривает, что пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Вынесенное государственным инспектором штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» Черноголовым А.В. решение от 10 февраля 2017 года по жалобе Петрова С.А. не позволяет установить, был ли извещен последний о рассмотрении жалобы, участвовал ли он в ее рассмотрении и какие давал объяснения.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на объективное рассмотрение жалобы.

При таких обстоятельствах решение государственного инспектора штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» Черноголова А.В. от 10 февраля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения должностного лица по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Петрова С.А., так как они должны быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении жалобы Петрова С.А. должностному лицу надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, известить Петрова С.А. и ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность им непосредственно участвовать при рассмотрении дела, представлять доказательства, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленные законом срок.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение старшего государственного инспектора штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» Черноголова А.В. от 10 февраля 2017 года, принятое по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 августа 2016 года, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья -                                 И.О. Григорьев