Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6759/2011 ~ М-5752/2011 от 01.08.2011

Дело № 2-6759/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

                   01 ноября 2011 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Холм» к Иванцовой Т.А. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «Холм» обратилось в суд с иском к Иванцовой Т.А. о взыскании 88981 руб. 16 коп. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, 2981 руб. 31 коп. судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ответчица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчица обязанности по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств уважительной причины неявки суду не представил.

Представитель ответчицы    Гаренских П.Н. (доверенность от 01.11.2011г.) полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо Иванцов Е.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен лично (уведомление №35724 от 03.10.11г.).

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя ООО УК «Холм» следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 01.09.2011 г., 01.11.2011 г. он извещен надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчица на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление оставлению без рассмотрения.

    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2888руб. 39 коп. платежным поручением № от <данные изъяты>. на сумму 361 руб., платежным поручением № от <данные изъяты>. на сумму 2527 руб. 39 коп.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции

Так как иск подлежит оставлению без рассмотрения, истцу надлежит возвратить уплаченную им при подаче иска госпошлину полностью.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО УК «Холм» к Иванцовой Т.А. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО УК «Холм» госпошлину, уплаченную платежным поручением № от <данные изъяты>. на сумму 361 руб., платежным поручением № от <данные изъяты>. на сумму 2527 руб. 39 коп.

Разъяснить ООО УК «Холм», что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук