Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2015 ~ М-2138/2015 от 20.03.2015

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ТСЖ «Высокий берег» – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к товариществу собственников жилья «Высокий берег» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что на основании договоров № ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и № ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве встроенных помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является участником долевого строительства, согласно условий которого ответчик ТСЖ «Высокий берег» (застройщик) обязался достроить встроенные помещения, а именно: офис № ****** общей площадью 147,70 кв.м. и офис № ****** общей площадью 187,22 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать их истцу. Срок окончания строительства указан как 2 квартал 2011 года. ФИО2 произведена оплата строительства в размере 432357 рублей и 630220 рублей. Однако в установленный договором срок объекты истцу не переданы в связи с тем, что жилой дом не введен в эксплуатацию. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу встроенного помещения офис № ****** общей площадью 147,70 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370803 рубля, неустойку за несвоевременную передачу встроенного помещения офис № ****** общей площадью 187,22 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 470018 рублей, итого на общую сумму 840821 рубль.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в связи с заявленным представителем ответчика ходатайством о пропуске срока исковой давности по части периода взыскания неустойки, исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу встроенного помещения офис № ****** общей площадью 147,70 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299431 рубль 47 копеек, неустойку за несвоевременную передачу встроенного помещения офис № ****** общей площадью 187,22 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 379549 рублей 99 копеек. В остальной части исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что неустойка истцом рассчитана из цены договоров, а не из фактически уплаченных по ним сумм, что соответствует позиции, изложенной в п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ТСЖ «Высокий берег» – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что ТСЖ «Высокий берег» является некоммерческой организацией и достраивает дом, строительство которого было брошено ООО «Уралстрой-1» за счет дополнительно привлекаемых денежных средств дольщиков. Согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, ТСЖ обязано завершить строительство многоквартирного дома по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, разрешение на ввод в эксплуатацию дома не может быть получено до момента завершения строительства. Объект находится в стадии длительного строительства не по вине ответчика, а по вине недобросовестных неплательщиков взносов на завершение строительства. Истцом оплата по договору № ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ оплата взносов произведена частично, задолженность составляет 67188 рублей 00 копеек. Так же представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по периоду взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ года, так как исковое заявление составлено ДД.ММ.ГГГГ года. Представила суду контррасчет неустойки, согласно которого общая сумма неустойки составит 340634 рубля. Заявила ходатайство о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательств. Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства указала, что истцом не в полной мере исполнены обязательства по оплате договора № ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ года, что ведет к невозможности застройщика своевременно окончить строительство, а так же ТСЖ «Высокий берег» является некоммерческой организацией и для выплаты истцу заявленной им неустойки придется собирать денежные средства со всех дольщиков дома.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ТСЖ «Высокий берег» заключен договор № ФИО23 участия в долевом строительстве встроенного помещения – офиса № ****** общей площадью 147,70 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> согласно п. 2.1 которого застройщик обязуется достроить (завершить строительство) многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 6-9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ТСЖ «Высокий берег» был заключен договор № ФИО40 участия в долевом строительстве встроенного помещения – офиса № ****** общей площадью 187,22 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> согласно п. 2.1 которого застройщик обязуется достроить (завершить строительство) многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 12-15).

Согласно справки по взносам на завершение строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору № ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ оплата ФИО2 произведена в полном объеме в размере 630220 рублей 00 копеек. Таким образом, свои обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве по договору № ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО2ВВ. исполнил надлежаще и в полном объеме. Ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Согласно справки по взносам на завершение строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору № ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ оплата ФИО2 произведена не в полном объеме, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67188 рублей 00 копеек.

Возражения представителя ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве № ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполной оплатой истцом взносов по нему, что следует из контррасчета, представленного ответчиком, отклоняется судом, так как размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, оплата истцом взносов по договору № ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ не в полном размере, не является основанием для расчета неустойки исходя из уплаченных по договору денежных средств, так как ответчик не лишен возможности судебной защиты своего права на полное получение от истца денежных средств по договору путем обращения с самостоятельным исков в суд.

В соответствии с п. 2.4 договоров участия в долевом строительстве № ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ и № ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания объекта строительства установлен 2 квартал 2011 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, как следует из материалов дела, и не оспорено представителем ответчика, обязательство по передаче истцу офисов № ****** общей площадью 147,70 кв.м. и № ****** общей площадью 187,22 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> в предусмотренные договорами сроки ответчиком не исполнено. Из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок разрешения на строительство продлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ года.

Возражения представителя ответчика о наличии злостных неплательщиков взносов на строительство и продлении сроков разрешения на строительство правового значения для рассматриваемых требований не имеют, так как конкретный срок передачи участнику долевого строительства встроенных помещений установлен вышеуказанными договорами, указанный срок продлен не был, соглашений о продлении срока между сторонами не заключалось.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств надлежащего исполнения п. 2.4 договоров от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи встроенных помещений – офисов № ****** общей площадью 147,70 кв.м. и № ****** общей площадью 187,22 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.

Исходя из исковых требований, истцом заявлена неустойка за несвоевременную передачу встроенного помещения офис № ****** общей площадью 147,70 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370803 рубля, неустойка за несвоевременную передачу встроенного помещения офис № ****** общей площадью 187,22 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 470018 рублей, итого на общую сумму 840821 рубль.

Между тем, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о применении к заявленному истцом периоду неустойки трехлетнего срока исковой давности в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судом принимается во внимание представленный представителем истца ФИО4 уточненный расчет неустойки в пределах трехлетнего срока исковой давности, согласно которого неустойка за несвоевременную передачу встроенного помещения офис № ****** общей площадью 147,70 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 299431 рубль 47 копеек, неустойка за несвоевременную передачу встроенного помещения офис № ****** общей площадью 187,22 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составит 379549 рублей 99 копеек. Уточненный расчет неустойки судом проверен и является верным.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки на том основании, что она явно не соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств. Кроме того, просрочка не повлекла для истца возникновения убытков, им не в полной мере исполнены обязательства по оплате договора № ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ года, ТСЖ «Высокий берег» является некоммерческой организацией и для выплаты истцу заявленной им неустойки придется собирать денежные средства со всех дольщиков дома.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер обязательства – строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, а так же то обстоятельство, что истцом не в полной мере исполнены обязательства по оплате договора № ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ года, ТСЖ «Высокий берег» является некоммерческой организацией и для выплаты истцу заявленной им неустойки придется собирать денежные средства со всех дольщиков дома, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по договору № ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ до 200000 рублей, по договору № ФИО43 участия до 200000 рублей, итого подлежащая взысканию неустойка по двум договорам составит 400000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства в размере 7200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░32 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░44 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░