Определение по делу № 2-28/2017 (2-1143/2016;) ~ М-1059/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-28/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года        Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего             – судьи Петровой Ю.В.

    при секретаре                 – ФИО5

    с участием:

    прокурора                      – ФИО6

    ответчика                     – ФИО1

    представителя ответчика             – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выселения ответчика из спорной квартиры, прокурор <адрес> Республики Крым, третье лицо ФИО2,

                                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выселения ответчика из <адрес> по <адрес>, <адрес>, Республики Крым.

Заявлением мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом принято наследство в виде <адрес> по <адрес> № в <адрес> Республики Крым, оставшейся после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обращением в суд его сестры – ФИО2, решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, признано за ФИО2 и ФИО4 право собственности в порядке наследования за каждым по ? доле <адрес>, расположенной по <адрес> № в пгт. <адрес> Республики Крым. При этом, при обращении ФИО1 с иском о признании права собственности на спорную квартиру, решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта проживания одной семьей без заключения брака с ФИО3 оставлено без рассмотрения. Однако, после состоявшихся решений ответчик остается проживать в спорной квартире, добровольно не выселяется, на его просьбы покинуть квартиру, отвечает отказом, несмотря на то, что зарегистрирована по другому адресу и имеет на праве собственности другое жилье, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор <адрес> Республики Крым.

Третье лицо ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истечение срока хранения», что в порядке ст. 118 ГПК РФ является надлежащим извещением.

Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание истец также не явился, о дате месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

Прокурор, ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовали.

    На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО4, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Вместе с тем в силу абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 118, 220, 222, 223, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выселения ответчика из спорной квартиры, прокурор <адрес> Республики Крым, третье лицо ФИО2 оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать налоговый орган Межрайонную ИФНС России № по <адрес> вернуть из средств федерального бюджета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, банк получателя: Отделение <адрес>, получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по РК), ИИН 9108000027, КПП 910801001, БИК 043510001, назначение платежа: госпошлина за подачу иска в Советский районный суд, ФИО4.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Судья:                        Ю.В. Петрова