Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2017 ~ М-1510/2017 от 06.06.2017

Дело № 2 – 1933/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Пермского района Грязевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Пермского района в интересах неопределенного круга лиц к Прокопьевой Татьяне Валерьевне о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пермского района Пермского края обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Прокопьевой Т.В. о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указала, что во исполнение приказа прокуратуры Пермского края от 10.02.2017 № 41 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства в сфере оборота наркотиков» прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Прокопьевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение <данные изъяты>. С марта 2016 года Прокопьева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты> однако, в нарушение требований действующего законодательства, она обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан, определить круг которых не представляется возможным, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить у Прокопьевой Т.В. право на управление транспортными средствами.

Помощник прокурора Пермского района Пермского края Грязева А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о прекращении у Прокопьевой Т.В. права на управление транспортными средствами по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Прокопьева Т.В. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному суду месту жительства. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтового отправления, принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Прокопьева Т.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин не явки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представила. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. В письменном отзыве указали, что Прокопьева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, состоит на наркологическом учете с марта 2016 года с диагнозом «Синдром зависимости от <данные изъяты> Лечилась стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты> С июля 2016 года на прием к врачу психиатру-наркологу не обращалась. Действующим приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», приказом Министерства здравоохранения № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» установлен срок диспансерного наблюдения для лиц с диагнозом «Синдром зависимости» не менее 3-лет, для снятия с наблюдения необходима стойкая объективно подтвержденная ремиссия.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В силу ст.ст. 2, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации») обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации»).

Статьей 24 указанного Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статья 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

По смыслу ст.1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, так и владельца индивидуального транспортного средства непосредственно связано с источником повышенной опасности - транспортным средством.

Судом установлено, что Прокопьевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удовлетворение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами (л.д. 6).

С марта 2016 года Прокопьева Т.В. наблюдается в ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 7), что в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием к прекращению действия права на управление транспортными средствами (ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с положениями ст.ст.25,27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, не имеющим ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с приказом от 12.09.1988 №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» и приказом от 30.12.2015 №1034 Н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» для лиц с диагнозом «синдром зависимости» установлен срок диспансерного наблюдения не менее 3 лет.

Наличие медицинской справки о заключении врачей на момент получения водительского удостоверения достоверно не исключает возможность дальнейшего заболевания водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, в интересах неопределенного круга лиц, иск заместителя прокурора подлежит удовлетворению, поскольку имеющееся у Прокопьевой Т.В. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность Прокопьевой Т.В. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Пермского района в интересах неопределенного круга лиц к Прокопьевой Татьяне Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.     

Прекратить у Прокопьевой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на управление транспортными средствами.

Взыскать с Прокопьевой Татьяны Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для изъятия водительского удостоверения у Прокопьевой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.     

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья               подпись              К.А.Ежова

Копия верна.

Судья     К.А. Ежова