Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2922/2021 (33-35268/2020;) от 25.11.2020

Судья - Корныльев В.В. Дело № 33-2922/21

Дело №2-940/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.,

судей: Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куринной Т.Ю. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куринной В.А. обратился в суд с иском к Куринной Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах <...> Куринной В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <Адрес...> выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> В указанном жилом доме зарегистрирована и проживает бывшая супруга его сына Куринная Т.Ю. вместе со своей <...> дочерью Куринной В.Н., <Дата ...>. В настоящее время у сторон сложились личные неприязненные отношения, исключающие взаимное уважение и взаимную заботу. Вместе с тем, ответчица общее хозяйство с истцом не ведет, расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг не несет, добровольно выселиться из жилого помещения отказывается.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Куринная Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах <...> Куринной В.Н. обратилась в суд со встречным иском к Куринному В.А. о сохранении права пользования жилым помещением на срок до 11.06.2032 года (до достижения совершеннолетия Куринной В.Н.). Указала на то, что с 17.11.2006 года по 04.03.2010 года состояла в зарегистрированном браке с Куринным Н.В. От брака имеются двое несовершеннолетних детей: сын Куринной Н.Н., <Дата ...> и дочь Куринная В.Н., <Дата ...> которая является ребенком-инвалидом - <...> Куринной В.А. добровольно прописал Куринную Т.Ю. и ее <...> детей в спорном жилом помещении по адресу: <Адрес...> Кроме неё и детей в доме никто не прописан, а сам Куринный В.А. зарегистрирован и проживает по иному адресу. Указывает, что это является ее единственным жильем, приобрести иное жилье, либо снять в аренду нет возможности, так как для неё это очень существенные расходы, а у неё на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года, исковые требования Куринного В.А. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал Куринную Татьяну Юрьевну, <Дата ...> и её <...> дочь Куринную Варвару Николаевну, <Дата ...> утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...>

Выселил Куринную Татьяну Юрьевну, <Дата ...> и ее <...> дочь Куринную Варвару Николаевну, <Дата ...> из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>

Снял Куринную Татьяну Юрьевну, <Дата ...> и её <...> дочь Куринную Варвару Николаевну, <Дата ...> с регистрационного учёта в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...>

Встречные исковые требования Куринной Татьяны Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах своей <...> дочери Куринной Варвары Николаевны, удовлетворил частично.

Сохранил за Куринной Татьяной Юрьевной, <Дата ...> и её <...> дочерью Куринной Варварой Николаевной, <Дата ...> право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...> сроком до 15.04.2021 года.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Куринной Т.Ю., отказано.

В апелляционной жалобе Куринная Т.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом при вынесении решения не в полной мере выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Жилой дом из которого суд выселил ответчиков построен совместно супругами Куринными Т.Ю. и Н.В..

В возражениях на апелляционную жалобу Куринный В.А. просит апелляционную жалобу Куринной Т.Ю. оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно

Как следует из материалов дела, Куринный В.А. является собственником жилого дома, расположенного по <Адрес...> на основании договора купли-продажи от 17.10.1996г.

Согласно выписки из домовой книги, в данном жилом доме зарегистрирована Куринная Татьяна Юрьевна, бывшая супруга сына Куринного В.А. - Куринного Н.В., брак между которыми прекращен 30.03.2010 года.

ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании приведенных положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать защиты своего нарушенного права.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики не являются членами семьи Куринного В.А.. Куринная Т.Ю. была зарегистрирована и вселена в качестве члена семьи в спорное жилое помещение, являясь супругой сына Куринного В.А.. Куринная Т.Ю. не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, в связи с чем, право пользования принадлежащим Куринному В.А. жилым домом за Куринной Т.Ю. не сохраняется. Каких-либо договорных правоотношений по пользованию жилым домом между сторонами не имеется. Наличие регистрации Куринной Т.Ю. в спорном жилом доме не порождает для неё никаких прав на жилой дом, но препятствует в осуществлении собственником права собственности на жилое помещение.

Таким образом, разрешая спор по существу, принимая во внимание то, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, собственником которого является истец, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Куринного В.А., с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Куринной Т.Ю. о том, что указанный жилой дом построен ею совместно со своим бывшим супругом Куринным Н.В., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку право собственности Куринного В.А. на данное имущество в установленном законом порядке не оспорено.

Суд правильно применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение Куринной Т.Ю., наличие у неё на иждивении дочери-инвалида Куринной В.Н., требующей постоянного внимания и заботы, отсутствие у Куринной Т.Ю. возможности обеспечить себя и ребенка иным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к верному выводу о сохранении за Куринной Т.Ю. и её <...> дочерью Куринной В.Н. право пользования жилым помещением на определенный срок.

Однако, судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств считает возможным и правильным сохранить за бывшими членами семьи истца право пользования жилым помещением до 01 сентября 2021 года.

В остальном доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года, оставить без изменения сохранив за Куринной Татьяной Юрьевной и её <...> дочерью Куринной Варварой Николаевной право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...> предоставив отсрочку исполнения настоящего решения суда до 01 сентября 2021 года.

.

Председательствующий:

Судьи: