Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25128/2020 от 24.09.2020

Судья: Губин Я.Ю.                                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты>

суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.

судей Киреевой И.В.,Забродиной Н.М.

при помощнике судьи Веревкиной Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 октября 2020 года

по правилам рассмотрения в суде первой инстанции гражданское дело

по иску ИФНС России по <данные изъяты> к Ю. С.Ю.

о взыскании ущерба.

        заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

        объяснения представителя ИФНС Курманова А.В.

        судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

         ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с ис- ком к Ю. С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

      Свои требования истец основывал тем, что Ю. С.Ю. являлся руководителем и учредителем ООО « ТД Автотрансстрой».

ООО « Автотрансстрой» было осведомлено о наличии задолженности по уплате налогов и сборов на сумму 5 327 106.50 рублей по состоянию на <данные изъяты>, а также о требовании налогового органа погасить задолженность в указанные с роки. Однако на эти требования ответчик не отреагировал, недоимку по налогам и сборам не погасил.

При этом Ю. С.Ю. 05.03.2015г. внес в кассу организации в качестве вклада в Уставной капитал ООО « ТД «Автотрансстрой» денежные средства в размере 20.790.000 рублей. В тот же день, не внося денежные средства на расчетный счет организации, Ю. С.Ю. выдал данную сумму себе ( как физическому лицу) по договору займа.

       Таким образом, Ю. С.Ю. реализовал преступный умысел, направленный на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки в бюджет РФ.

    Приговором Клинского городского суда от <данные изъяты> суд признал Ю. С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 250.000 рублей в доход государства.

     Истец просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

      Не соглашаясь с решением суда, ответчик Ю. С.Ю. принес апелляционную жалобу, указав, что не был извещен судом о дне слушания.

     Протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

    Представитель ответчика Ю. С.Ю.-Девятериков Ф.А. о дне слушания дела на <данные изъяты> извещен в судебном заседании <данные изъяты> (л.д.313)

        Представитель истца поддержал, полностью исковые требования просил их удовлетворить в полном объеме.

       Ответчик Ю. С.Ю. вторично не явился в судебное заседание, его представитель Девятериков Ф.А. в судебное заседание также не явился, причин неявки суду не сообщил.

       При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

      Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что исковые требования ИФНС России по <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с п.1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организации на основании закона или ее учредительных документов

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Как, следует из материалов дела ответчик Ю. С.Ю. являлся генеральным директором и учредителем ООО « ТД « Автотрансстрой».

      Ответчик как руководитель был извещен о необходимости уплатить задолженность по налогам в сумме 5 327 106, 50 рублей.

       Вина ответчика в совершении налогового преступления установлена приговором Клинского суда от <данные изъяты>.

Ю. С.Ю. совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на сокрытие денежных средств за счет которых должна производиться уплата налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету РФ.

        Приговор суда вступил в законную силу 23.05.2017г.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органов в связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки, в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес организации в течение 2014 года направлялись требования об уплате налогов и штрафов.

       По истечении сроков оплаты установленных в требованиях руководителем налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств общества на счетах общества в банках.

       Инспекцией с целью принудительного взыскания задолженности на расчетные счета ООО « ТД « Автотрансстрой» в банках были выставлены инкассовые поручения, которые были частично исполнены на сумму 967.448.790 рублей.

    Вместе с тем на основании постановления <данные изъяты> от 24.10.2014г. в отношении ООО « ТД « Автотрансстрой» было возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено 23.10.2017г.

     Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>-17 года ООО « ТД» Автотрансстрой» признано несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства.

    Кредиторская задолженность, включенная в реестр, требований кредиторов составила сумму 9 006 143 920, 05 рублей.

       Виновные действия Ю. С.Ю., их умышленный характер и причинно-следственная связь между ними и причиненным вредом бюджету ущербом установлены приговором Клинского городского суда, эти обстоятельства в силу п.4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

      При таких обстоятельствах исковые требования ИФНС России по <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ю. С.Ю. в счет возмещения ущерба причиненного государству пользу ИФНС России по <данные изъяты> 4 359 657. 80 рублей ( четыре миллиона триста пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 80 коп).

Председательствующий

Судьи