Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-344/2022 ~ М-2104/2022 от 23.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Полякова Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения нежилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения – гаража.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суд.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от дата N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», где кроме прочего указано, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Указанные разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ, согласно которому все иски, удовлетворение которых влечет изменение записи в Реестре, должны рассматриваться по правилам исключительной подсудности, корреспондирует ст. 16 Европейской конвенции от дата о судебной подсудности и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам (далее - Брюссельская конвенция). Указанная статья вводит правило, что по месту расположения недвижимого имущества рассматриваются иски, имеющие своим предметом вещные права (п. 1), а также иски о действительности регистрационных записей (п. 4).

Из приложенного договора дарения усматривается, что спорный договор дарения от 02.12.2020г. зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес, номер государственной регистрации №... от 10.12.2020г.

Учитывая, что в случае удовлетворения иска возникнет необходимость внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности на нежилое помещение, исходя из толкования вышеприведенных положений, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам, установленным ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения имущества /гаража/.

Из искового заявления усматривается, что нежилое помещение-гараж находится по адресу: адрес, ГСК-509, гараж №..., кадастровый №..., что не располагается на территории юрисдикции Октябрьского районного суда адрес.

Таким образом, на основании указанных норм закона, суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению истцу. Возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в надлежащий суд с иском.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 28,135 ГПК РФ, судья,

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения нежилого помещения, - возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в надлежащий суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья     подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: