Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2010 ~ М-1090/2010 от 22.11.2010

Дело № 2- 969/10                                                        

Решение

Именем Российской Федерации.

    14 декабря 2010 года                                                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Ений В.А., представителя ответчика адвоката Сахнова Е.Ю. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ений Вячеслава Александровича к Никитину Андрею Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,                                    

Установил:

Ений В.А. обратился в суд с иском к Никитину А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что спорная квартира приобретена истцом в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался сняться с регистрационного учета, однако свои обязательства не исполнил. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, сведений о его месте нахождении нет. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.     

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по тем же основаниям, пояснив, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права как собственника, просил рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчика, поскольку местонахождение ответчика истцу неизвестно.

Ответчик Никитин А.И. в судебное заседание не явился. Направленная судом повестка по месту регистрации ответчика : <адрес> <адрес> <адрес>, последним не получена, возвращена в суд с пометкой истек срок хранения. В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего, известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по известному последнему месту жительства ответчика.

        Представитель ответчика - адвокат Сахнов Е.Ю. (по ордеру), назначенный судом, в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

        Свидетели ФИО1 и ФИО2, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ответчик не проживает в указанной квартире с 2004 года, вещей принадлежащих ему в квартире нет. В настоящее время его место нахождение не известно.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (п.1 ст.235 ГК РФ). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращением права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

        Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Андрей Иванович (продавец) продал, а Ений Вячеслав Александрович (покупатель) купил квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

        Согласно пункта 5 договора, на регистрационном учете в отчуждаемой квартире состоит ответчик, который гарантирует сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении ответчик значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Оснований для возникновения или сохранения права пользования спорной квартирой у ответчика, в том числе по предусмотренным Жилищным кодексом РФ основаниям, судом не установлено, каких-либо соглашений с ответчиком о сохранении за ними права пользования жилым помещения истец не заключал.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ним права пользования.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем Никитина А.И. следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ений Вячеслава Александровича:

Признать Никитина Андрея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня изготовления его в окончательной форме.

         Председательствующий :