Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2017 ~ М-3112/2017 от 25.07.2017

                                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,       

при секретаре Дундуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3607/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Веденеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                          Установил:

Истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Веденеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере                 <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего             <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Веденеевой И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Веденеева И.В. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по гашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право кредитования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «АФК».

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., комиссии - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» по доверенности Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Веденеева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПРК РФ.

Представитель 3-го лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Веденеевой И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.12-15).

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается Выпиской/Справкой по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-28).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., комиссии - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав требования и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., было передано ООО «АФК» (л.д. 36-42).

Поскольку Веденеева И.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., комиссии - <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №                        (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

         При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, начисленный размер штрафа - <данные изъяты>., суд полагает начисленный истцом размер штрафа несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства и подлежащим снижению до <данные изъяты>., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Веденеевой И.В. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Веденеевой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору                         № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., комиссии - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 г.

Председательствующий:                                                                                       Беседина Т.Н.