Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17278/2014 от 29.07.2014

Судья:Попова Н.А. дело № 33-17278/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 августа 2014 года частную жалобу Сиренко Надежды Сергеевны на определение Ногинского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года по делу по заявлению Сиренко Надежды Сергеевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда от 14 апреля 2014г. частично удовлетворены исковые требования Бойко Л.Н. к Сиренко Н.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом.

Сиренко Н.С. на указанное решение принесена апелляционная жалоба и подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Сиренко Н.С. ставится вопрос об отмене судебного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 14 апреля 2014г. принесена ответчицей 21 мая 2014г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, исходил из того, что мотивированное решение было изготовлено 11 апреля 2014г., соответственно срок подачи жалобы истекал 11 мая 2014г.; доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявительницей не представлено.

При этом, как следует из справочного листа, дело сдано в канцелярию 18 апреля 2014г., с этого дня у ответчицы появилась возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме. Именно этот день должен являться началом отсчета месячного срока на подачу жалобы.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы было 19 мая 2014, поскольку 18 мая 2014г. - воскресенье.

При таких обстоятельствах ответчицей процессуальный срок пропущен на три дня, что является незначительным. Во избежание ущемления прав стороны по делу в части обжалования судебного постановления, с учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока, отменив определение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Сиренко Надежды Сергеевны о восстановлении процессуального срока удовлетворить, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда от 08 апреля 2014 года.

Дело возвратить в Ногинский суд для оформления в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи