Постановление по делу № 4/16-42/2016 от 15.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края Шакурова С.Н.,

представителя ИК-11 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО2, адвоката ФИО5

при секретаре судебного заседания Коростелёвой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания ФИО2 был переведен в колонию-поселение.

Осужденный отбывает наказание в в участке колонии-поселения при ИК-11 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный в судебном заседании на своем требовании настаивает. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве. Просит суд удовлетворить ходатайство.

Адвокат ФИО5 требование ФИО2 поддержала. Выражая общее с ним мнение, просит удовлетворить ходатайство.

Представитель администрации колонии отрицательно охарактеризовал осужденного. Считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства.

Потерпевшие о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст.399 УПК РФ были извещены. Неявка потерпевших, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Оценив доводы осужденного и адвоката, заслушав мнение представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок. С учетом его поведения и отношения к труду, судебным актом ФИО2 в порядке ст.78 УИК РФ был переведен в колонию-поселение. По прибытию на вахтовый участок ИК-11 был трудоустроен, к труду относится удовлетворительно.

Администрация отрицательно характеризует осужденного, считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, добросовестное отношение к труду и соответствующее поведение являются обязанностью осужденного, а не заслугой.

Соблюдение ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-38 требований, указывало лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления. Осужденный 4 раза поощрялся, нарушений не допускал. С учетом его поведения и отношения к труду в порядке ст.78 УИК РФ был переведен в колонию-поселение, чем значительно было улучшено его положение.

Отбывая наказание, в исправительном учреждении с более мягкими правовыми ограничениями, ФИО2 допустил два нарушения, выразившихся в нахождении на спальном месте в неотведенное для сна время. Такое поведение повлекло наложение на осужденного мер взыскания. В первом случае, ДД.ММ.ГГГГ – водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток, во втором случаеДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор, Оба взыскания действующие. Обоснованность и законность привлечения к дисциплинарной ответственности им не оспаривалась. Факты нарушений не свидетельствуют о стабильности исправления и безупречности поведения ФИО2 Существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

Суд отказывает ФИО2 в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.ст.397 п.5 и 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному ФИО2 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Набиюллина