Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2019 (2-6435/2018;) ~ М-5082/2018 от 28.11.2018

                                                                                                  дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 декабря 2019 года                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

         председательствующего судьи – Медведской Г.А.,

         при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Шаталова Р.А.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковский А,П. к ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» Министерства здравоохранения РФ о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью

    У С Т А Н О В И Л:

Бычковский А.П. обратился в суд к ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» Министерства здравоохранения РФ о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. Требования мотивировал тем, что в феврале 2017 года он получил бытовую травму <данные изъяты> при уборке снега на придомовой территории. При обращении в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» установлен диагноз – <данные изъяты>. 27.03.2017 года ему установлен уточненный диагноз – <данные изъяты>, направлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярска. В июне 2017 года на основании полученной квоты на получение высокотехнологичной помощи им были собраны документы для согласования даты операции направлены в адрес ответчика. Согласно решению комиссии ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова по отбору больных на оказание высокотехнологичной медицинской помощи в оперативном лечении было отказано. 14.04.2018 года проведена операция, расходы по которой составили 100 803 руб. Считает, что решение ФГБУ «ВТО» об отказе ему в оказании высокотехнологичной помощи незаконным, поскольку оно противоречит заключению комиссии КГБУЗ «ККБ», специалистов КГБУЗ «ЛМБ».

Просит взыскать с ответчика убытки – 100 803 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В судебном заседании истец Бычковский А.П. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

    Представитель истца – Варламов А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

    Ответчик ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» Министерства здравоохранения РФ, в судебное заседание не явились, направили отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просили отказать, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

    Третьи лица - КГБУЗ «Лесосибирская МБ», ООО Страховая компания ВТБ МС, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 ст. 34 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок формирования перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, включает в том числе предельные сроки, по истечении которых виды высокотехнологичной медицинской помощи включаются в базовую программу обязательного медицинского страхования. Перечень медицинских организаций, оказывающих за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации высокотехнологичную медицинскую помощь, не включенную в базовую программу обязательного медицинского страхования, утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок формирования указанного перечня устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.12.2014 N 930н, утратившего силу с 05.12.2019 года, в связи с изданием Приказа Минздрава России от 02.10.2019 N 824н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, и действовавшего на период спорных правоотношений, предусмотрено, что данный Порядок устанавливает правила организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы в медицинских организациях, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2,3,4 высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники. Высокотехнологичная медицинская помощь оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи. Высокотехнологичная медицинская помощь оказывается в следующих условиях: в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

В соответствии с п. 11 Медицинские показания к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи определяет лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи, с учетом права на выбор медицинской организации. Наличие медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи подтверждается решением врачебной комиссии указанной медицинской организации, которое оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Пунктом 12 установлено, что медицинскими показаниями для направления на оказание высокотехнологичной медицинской помощи является наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующих применения высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи.

Решение Комиссии ОУЗ оформляется протоколом (п. 18.2).

Согласно п. 18.2.5. заключение Комиссии ОУЗ, содержащее следующую информацию: о подтверждении наличия медицинских показаний для направления пациента в медицинскую организацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, диагноз заболевания (состояния), код диагноза по МКБ-10, код вида высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с перечнем видов оказания высокотехнологичной медицинской помощи, наименование медицинской организации, в которую пациент направляется для оказания высокотехнологичной медицинской помощи; об отсутствии медицинских показаний для направления пациента в медицинскую организацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи и рекомендациями по дальнейшему медицинскому наблюдению и (или) лечению пациента по профилю его заболевания; о необходимости проведения дополнительного обследования (с указанием необходимого объема дополнительного обследования), диагноз заболевания (состояния), код диагноза по МКБ-10, наименование медицинской организации, в которую рекомендуется направить пациента для дополнительного обследования.

В соответствии с п. 19 основанием для госпитализации пациента в принимающую медицинскую организацию и медицинские организации, предусмотренные в пункте 7 настоящего Порядка (далее - медицинские организации, оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь), является решение врачебной комиссии медицинской организации, в которую направлен пациент, по отбору пациентов на оказание высокотехнологичной медицинской помощи (далее - Комиссия медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.02.2017 года Бычковскому А.П. выставлен диагноз: <данные изъяты>, 27.03.2017 года выставлен диагноз: <данные изъяты>, 12.03.2018 года выставлен диагноз: засторелый <данные изъяты>, что подтверждается справкой КГБУЗ «Лесосибирская МБ», выписками из амбулаторной карты.

Протоколом КГБУЗ «Краевая клиническая больница» № от 18.04.2017 года комиссией установлено, что Бычковский А.П. нуждается в оказании высокотехнологичной медицинской помощи.

Согласно решению комиссии ФГБУ «РНЦ ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» по отбору больных на оказание высокотехнологичной медицинской помощи Бычковскому А.П., оперативное лечение не показано. Рекомендовано консервативное лечение у невролога и травматолога.

07.03.2018 года между ООО «КВТ Бионика» и истцом заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с выпиской из истории болезни 14.04.2018 года истцу проведена операция: <данные изъяты>

За оказанные медицинские услуги ООО «КВТ Бионика» истцом оплачено 65 500 рублей, что подтверждается копиями чеков.

12.04.2018 года между ООО «КВТ Бионика» и истцом заключен договор розничной купли-продажи медицинских изделий, в соответствии с которым истцом произведена оплата в размере 34 400 руб.

В соответствии с положением о порядке работы комиссии по отбору пациентов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. академика Г.А. Илизарова» Минздрава России руководитель профильного отделения рассматривает представленные медицинские документы, вносит предложения в комиссию о необходимости оказания пациенту ВМП или дополнительном обследовании пациента, либо об отказе в оказании ВМП. В случае отказа в предоставлении ВМП руководитель отделения готовит необоснованный отказ с подробными рекомендациями по дальнейшей тактике ведения пациента. Медицинские показания, требующие оказания ВМП определяются в соответствии с перечнем видом ВМП, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.11.2014 года №1273 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» (п.4.6).

Протоколом от 16.06.2017 года № 1103 дано заключение о направлении медицинских документов в медицинское учреждение, оказывающее ВМП, код вида ВМП: пластика <данные изъяты>

Согласно протоколу решения комиссии по отбору пациентов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. академика Г.А. Илизарова» Минздрава России № от 08.09.2017 года Бычковскому А.П. установлен диагноз: <данные изъяты>, заключение: оперативное лечение в настоящее время не показано. Рекомендовано консервативное лечение у невролога и травматолога по месту жительства.

В соответствии с заключением экспертов Красноярского краевого бюро судебно-медицинских экспертиз № представленные медицинские документы на имя Бычковского А.П. содержат нечитаемые, исправленные, сокращенные дневниковые записи, относящиеся к периоду получения травмы (февраль- март 2017г) оценить медицинские мероприятия которые проводились Бычковскому А.П. с момента возникновения болей <данные изъяты> после физической нагрузки (уборка снега, что вероятнее всего, указывает не на <данные изъяты>, а на <данные изъяты>), объём движений в <данные изъяты>, интенсивность болевого синдрома, динамики консервативной терапии - невозможно. На основании изложенного выше, установить наличие/отсутствие показаний для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в виде оперативного лечения в результате полученной бытовой травмы в феврале 2017г. на момент обращения в ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» Министерства здравоохранения РФ 16.06.2017 года и на момент рассмотрения документов 68.09.2017 года не представляется возможным. Представленные медицинские документы не содержат описания каких- либо «негативных последствий для здоровья Бычковского А.П. возникших вследствие оперативного лечения в апреле 2018г. а не в сентябре 2017 года». Ухудшение состояния здоровья Бычковского А.П. связано с травмой (дополнительной травмой) <данные изъяты>, произошедшей в ходе уборки снега в феврале 2017г. Установление тех или иных последствий, которые могли бы возникать в результате не произошедших событий не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. Сокращенные, исправленные, нечитаемые дневниковыми записи в представленных медицинских документах не содержат достаточных сведений, позволяющих мотивированно высказаться о своевременности, объеме, адекватности назначенного Бычковскому А.П. консервативного лечения в период с сентября 2017г. по апрель 2018г. Согласно литературным данным (Гиршин С.Г., Лазишвили Г.Д., Дубров В.Э. «Повреждения и заболевания мышц, сухожилий и связок, Москва 2013; В.А. Мицкевич «Плечевой сустав, вывихи и болевые синдромы» МИА, Москва 2016), комплекс консервативной терапии который используется при <данные изъяты>: грамотная лечебная гимнастика (в основном, это упражнения, направленные на растяжения мышц), обязательные <данные изъяты>. Операция может быть показана только в случае отсутствия эффекта от проводимой терапии в течении 6-9 месяцев. Ухудшение состояния здоровья Бычковского А.П. связано с травмой (дополнительной травмой) <данные изъяты>, произошедшей в ходе уборки снега в феврале 2017г. и не связано с проведением/не проведением тех или иных медицинских манипуляций, в том числе и высокотехнологичной медицинской помощи в виде оперативного лечения на момент обращения в ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная/травматология и ортопедия».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ)

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Экспертиза была назначена судом в соответствии со ст. 79,80,83 ГПК РФ, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, медицинским документам. Экспертное заключение содержит подробное исследование, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы в письменной форме, содержание заключения соответствует ст. 86 ГПК РФ.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, другими доказательствами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному заключению, сомневаться в обоснованности выводов у суда оснований не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца на получение бесплатной медицинской помощи со стороны ответчика не нашло своего подтверждения, соответственно, правовых оснований для возмещения истцу понесенных затрат на получение в ООО «КВТ Бионика» в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с положениями вышеприведенного специального законодательства, не имеется.

В ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств причинения вреда здоровью действиями ответчика не установлено. В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бычковский А,П. к ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» Министерства здравоохранения РФ о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Г.А. Медведская