Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-168/2021 (2-2360/2020;) ~ М-2992/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-168/2021 (УИД № 13RS0023-01-2020-005622-86)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

г. Саранск 19 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «НБК»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рынок»,

ответчика – Терентьевой С. Е.,

третьего лица – публичного акционерного общества Банк ВТБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок», Терентьевой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по государственной пошлине,

установил:

ООО «НБК» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок», Терентьевой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по государственной пошлине.

В обоснование требований указано, что 19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27 декабря 2019 года указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены, только наименование.

25 сентября 2012 года ПАО Банк ВТБ и ООО «Рынок» заключили кредитный договор № 721/0818-0000429, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей под 23% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платеже, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиками взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 29.2018.DPB от 27.09.2018.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2012 года № 721/0818-0000429 в отношении должников ООО «Рынок» и Терентьевой С.Е. в пользу ООО «НБК».

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Рынок» и Терентьевой С. Е. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14 декабря 2017 года по 14 июня 2018 года – 53931 руб. 95 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14 декабря 2017 года по 14 июня 2018 года – 85587 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с 15 июня 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 467692 руб. 15 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15 июня 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 467692 руб. 15 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 июня 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с сумы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 4254 руб.

В судебное заседание истец ООО «НБК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Банк ВТБ (ПАО), ответчики ООО «Рынок», Терентьева С.Е. не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем истца Новиковой К.В., действующей на основании доверенности от 2 декабря 2020 г., в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

По смыслу данной нормы соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть заключено со всеми лицами, являющимися сторонами спора, тем более, что в данном случае ответчики - юридические и физические лица - заявлены как солидарные должники. При определении подсудности следует иметь в виду, что если исковые требования основаны на нескольких договорах, заключенных между сторонами, и в каждом из договоров определена различная подсудность и подведомственность, то подсудность иска не может быть определена на основании таких соглашений. В таком случае следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности.

Как следует из договоров, заключенных между всеми участниками данного спора, единая подсудность не установлена.

Пунктом 1.13 кредитного соглашения от 25 сентября 2012 года № 721/0818-0000429, заключенного Банком ВТБ (ЗАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) с ООО «Рынок» предусмотрено, что все споры по данному договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 62).

Пунктом 1.3 договора поручительства от 25 сентября 2012 года № 721/0818-0000429-п01, заключенного с Терентьевой С.Е., предусмотрено, что все споры разрешаются в Ленинском районном суде г. Саранска. Срок действия данного договора установлен до 22 сентября 2020 г. (пункт 1.4.) (л.д. 72).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договоры первоначального кредитора - Банка ВТБ (ПАО) с кредитором ООО «Рынок» и поручителем Терентьевой С.Е. не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности.

27 сентября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 29/2018/ДРВ, пунктом 8.6. которого предусмотрено, что во всем, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с поручителем содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьями 28, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части первой статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ООО «Рынок» расположен по адресу: Республика Мордовия, г. Темников, ул. Бараева, д.2а, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14 декабря 2020 г. (л.д. 24).

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статья 3 данного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Регистрация по месту жительства гражданина носит уведомительный характер. При этом адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 30 декабря 2020 г., ответчик Терентьева С.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что органами регистрационного учета предоставлены сведения о регистрации ответчика, а также отсутствие других сведений о его месте жительства, суд приходит к убеждению, что место жительство ответчика определяется его регистрацией.

Территория, на которых проживает ответчик Терентьева С.Е. и находится ответчик ООО «Рынок», располагается соответственно в границах Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия и Темниковского района Республики Мордовия, а, следовательно, данное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Однако указанные договора не содержат прямое указание на место исполнения, находящееся в границах Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, в связи с чем, суд находит, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что определение характера спорных правоотношений и разрешение вопроса подсудности конкретных дел являются его прерогативой, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в суд, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места регистрации ответчика Терентьевой С.Е., а именно в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок», Терентьевой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по государственной пошлине передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков