Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2016 ~ М-972/2016 от 24.05.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея, Амурской области                         29 июня 2016 года

Зейский районный суд Амурской области составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Долгополовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой Н.П. к муниципальному общеобразовательному учреждению Огоронская средняя общеобразовательная школа о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в трудовых правоотношениях, истец работает в МОУ Огоронская СОШ в должности сторожа.

Приказом <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> Михалевой Н.П. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В соответствии с приказом директора МОУ Огоронская СОШ <Номер обезличен> - л от <Дата обезличена> ЦБ РОО приказано произвести Михалевой Н.П. оплату проезда к месту используемого отпуска по маршруту Огорон – Анапа - Огорон за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании личного заявления истца от <Дата обезличена>.

Михалева Н.П. обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Огоронская средняя общеобразовательная школа о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 34 877 рублей 60 коп., в обоснование исковых требований указав, что на основании трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> она принята на работу в МОУ Огоронская СОШ на должность сторожа. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска был выбран г. Анапа. На основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-л ей предоставлен льготный проезд по маршруту Огорон – Анапа – Огорон, согласно авансового отчета и проездных документов стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно составила 34 877 руб. 60 коп., однако до настоящего времени расходы по оплате стоимости проезда ответчиком не компенсированы. Кроме того истица с учетом последующего уточнения требований просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 3051 рубля 20 коп. и судебные расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 200 руб.

    Истец Михалева Н.П., ее представитель Мацкевич А.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением главы Зейского района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Зейского района, и членов их семей, в который в последующем постановлениями главы Зейского района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> внесены изменения.

Вместе с тем, поскольку Михалевой Н.П. был использован льготный проезд в июле-августе 2015 года, к спорным правоотношениям подлежит применению Порядок, утвержденный Постановлением главы Зейского района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в редакции до внесения в него изменений названными выше постановлениями.

Согласно п. 3 указанного Порядка, работники учреждений имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в учреждении.

В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый год непрерывной работы в данном учреждении – начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

Согласно п. 4 Порядка, учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно двум неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником).

В соответствии с п. 5 указанного Порядка, расходы компенсируются в следующем порядке: а) оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов (включая страховой полис на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями), но не выше стоимости проезда, в том числе железнодорожным транспортом – в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместным купе категории «К», морским и речным транспортом – в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом – по тарифу экономического класса; автомобильным транспортом – в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями, включая стоимость проезда к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Михалева Н.П. принята на работу в МДОУ Огоронский детский сад в должности сторожа, указанное учреждение в августе 2014 года реорганизовано путем присоединения к МОУ Огоронская СОШ.

Приказом <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> Михалевой Н.П. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с приказом директора МОУ Огоронская СОШ <Номер обезличен> - л от <Дата обезличена> «Об оплате льготного проезда» ЦБ РОО приказано произвести Михалевой Н.П. оплату проезда к месту используемого отпуска по маршруту Огорон – Анапа - Огорон за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании личного заявления от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, указанное решение руководителя учреждения до настоящего времени не реализовано, оплата стоимости проезда истице не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, Михалева Н.П. к месту использования отпуска и обратно следовала по маршруту Огорон – Тында – Анапа – Тында - Огорон.

Сумма, затраченная истицей для оплаты стоимости проезда по этому маршруту в размере 34 877 рублей 60 коп., подтверждена соответствующими проездными документами, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по проезду истца к месту использования отпуска и обратно в размере 34 877 рублей 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Михалевой Н.П. в полном объеме, в соответствии с положениями Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета Зейского района и членов их семей, утвержденного Постановлением Главы Зейского района <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты компенсации стоимости льготного проезда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 164 ТК РФ, гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является гарантированной работодателем компенсационной выплатой, причитающейся работнику, работодатель несет материальную ответственность за нарушение установленного срока ее выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из п. 11 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Зейского района, и членов их семей, утвержденного Постановлением главы Зейского района <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, компенсация расходов производится учреждением после возвращения работника из отпуска на основании личного заявления и авансового отчета в течении одного месяца со дня сдачи авансового отчета.

Судом установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в авансовом отчете № Ог0000061, указанный авансовый отчет сдан Михалевой Н.П. <Дата обезличена>, следовательно, расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно должны были быть компенсированы истице в срок до <Дата обезличена> включительно.

Поскольку указанные расходы истице не компенсированы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за задержку выплаты компенсации стоимости льготного проезда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При этом суд учитывает, что в соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 14 сентября 2012 года по 31 декабря 2015 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 11 декабря 2015 года № 3894 – У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, и с 01 января 2016 года по 24 мая 2016 года составляет 11% годовых.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за нарушение сроков выплаты ей компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 2 688 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета: за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, (исходя из ставки 8,25 %) – 34 877 руб. 60 коп. х 8,25% х 1/300 х 87 дней =834 руб. 45 коп., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (исходя из ставки 11%) - 34 877 руб. 60 коп. х 11% х 1/300 х 145 дней =1 854 руб. 33 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по удостоверению доверенности представителя в сумме 200 руб., суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из текста доверенности, оформленной истцом на ее представителя Мацкевич А.А., следует, что истец уполномочила Мацкевич А.А. представлять ее интересы во всех судебных административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе, во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитнику и представителю.

Таким образом, поскольку установлено, что доверенность, оформленная истцом на имя Мацкевич А.А., выдана не для участия ее представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов за оформление доверенности на представление ее интересов в суде.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 326 руб. 99 коп., от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалевой Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Огоронская средняя общеобразовательная школа в пользу Михалевой Н.П. 37 566 рублей (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей) 38 коп., в том числе: расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 34 877 рублей 60 коп., проценты за нарушение сроков выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 2 688 рубля 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Огоронская средняя общеобразовательная школа государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 326 рублей (одна тысяча триста двадцать шесть рублей) 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий                     Н.В. Клаус