Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2021 от 02.02.2021

УИД 57RS0027-01-2021-000426-22

Производство № 1-44/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Зарубиной О.С., Славковой М.П.,

подсудимого Степанова Р.В.,

защитника подсудимого – адвоката Севастьянова В.А.,

представившей ордер №219 н от 09.03.2021 и удостоверение №0714 от 16.12.2013,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Степанова Руслана Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степанов Руслан Вячеславович совершил тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Степанов Р.В., до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу своей прописки, в комнате <адрес> взял из правого кармана пальто, находящегося там же на вешалке, банковскую карту эмитентом которой является ПАО Россельхозбанк, принадлежащую его теще Потерпевший №1, которой можно расплачиваться в торговых точках без ввода пин-кода, и, предполагая о наличии денежных средств на расчетном счете указанной карты, у него сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета №, банковской карты, эмитентом которой является ПАО Россельхозбанк, оформленной на Потерпевший №1, и реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанную банковскую карту и положил ее в карман надетой на нем куртки, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Солоухиной Л.И.

С целью реализации своего преступного умысла Степанов Р.В. в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении внезапно-возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, ранее ему знакомой Потерпевший №1, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, понимая, что указанная банковская карта ему не принадлежит, путем введения в заблуждение работников торговых организаций, умалчивая о незаконном владении им платежной картой, прибыл в магазин «Дары Моря», расположенный по адресу <адрес>, где осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты, эмитентом которой является ПАО Россельхозбанк, оформленной на Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, приобрел в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму 52 рубля 00 копеек, в 09 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму 115 рублей 00 копеек, в 09 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму 900 рублей 00 копеек, в 09 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму 414 рублей 00 копеек, в 09 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму 166 рублей 00 копеек, в 09 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму 305 рублей 00 копеек, расплатившись за приобретенную продукцию, путем бесконтактной оплаты, используя безналичный расчет, денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на расчетном счете № банковской карты, эмитентом которой является ПАО Россельхозбанк, тем самым незаконно завладел денежными средствами, и обратил их в свое пользование.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Степанов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты, эмитентом которой является ПАО Россельхозбанк, оформленной на Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, приобрел в 09 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму 875 рублей 00 копеек, в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму 363 рубля 97 копеек, в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму 875 рублей 00 копеек, расплатившись за приобретенную продукцию, путем бесконтактной оплаты, используя безналичный расчет, денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на расчетном счете № банковской карты, эмитентом которой является ПАО Россельхозбанк, тем самым незаконно завладел денежными средствами, и обратил их в свое пользование.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Степанов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты, эмитентом которой является ПАО Россельхозбанк, оформленной на Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, приобрел в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму 499 рублей 23 копейки, в 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму 875 рублей 00 копеек, в 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму 875 рублей 00 копеек, в 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму 879 рублей 89 копеек, в 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности на сумму 929 рублей 99 копеек, расплатившись за приобретенную продукцию, путем бесконтактной оплаты, используя безналичный расчет, денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на расчетном счете № банковской карты, эмитентом которой является ПАО Россельхозбанк, тем самым незаконно завладел денежными средствами, и обратил их в свое пользование.

Таким образом, Степанов Р.В. в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил с расчетного (банковского) счета № банковской карты, эмитентом которой является ПАО Россельхозбанк, оформленной Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 8 125 рублей 08 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 125 рублей 08 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов Р.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, указав, что раскаивается и поддерживает показания, данные на предварительном следствии. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Зарубиной О.С., с согласия остальных участников процесса, в соответствии п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого ФИО1, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и содержащиеся в т.1 л.д. 179-182, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, во сколько не помнит, так как ни часов, ни мобильного телефона у него нет, но может пояснить, что было светло на улице. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве у него с тещей произошел конфликт при входе в квартиру. Он также заходил в комнату к теще, где у нее имеются его личные вещи в рюкзаке, чтобы забрать некоторые из них. Теща на него накричала и стала выгонять из дома. Когда он находился в комнате, то у нее на вешалке, на двери висело ее пальто, он залез в карман, какой именно не помнит, чтобы взять от туда денежные средства на алкоголь. В кармане пальто он нашел банковскую карту тещи, которую забрал и после случившегося конфликта покинул квартиру. Теща ему данную банковскую карту брать не разрешала. Он взял ее самовольно. ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться банковской картой, а именно приобрести себе продукты питания, сигареты, алкоголь. По дороге он встретил своего знакомого Свидетель №2, которому предложил сходить в магазин с ним. Свидетель №2 он сказал, что он приехал с заработков из г. Москвы и предложил это отметить. С Свидетель №2 они пошли по магазинам, было это в утреннее время, но после 9 часов, во сколько именно пояснить не может. С Свидетель №2 они зашли в магазин «Дары Моря», расположенный по адресу <адрес>, где приобрели продукты питания, что именно, он не помнит. Банковской картой расплачивался Свидетель №2, так как расплачиваться ей он (Степанов Р.В.) не умеет. Свидетель №2 о том, что банковская карта ему не принадлежит, он (Степанов Р.В.) не говорил. Пин-код от данной карты он не знал. Данная банковская карта с мгновенной оплатой без ввода пин-кода, путем приложения ее к банковскому терминалу оплаты. Далее они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в здании УВМ. Там они также брали продукты и сигареты, расплачивались той же картой, без ввода пин-кода. Что конкретно они брали, он не помнит. Далее они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>, где также они покупали продукты и алкоголь. Свидетель №2 также расплатился банковской картой, которую он ему ранее дал для оплаты. Во всех магазинах расплачивался Свидетель №2. После последней покупки, он пошел во двор к дому № <адрес>, на лавочку. С кем он там находился и был ли Свидетель №2 с ним, он не помнит, так уже был изрядно пьян. Однако помнит, что когда он находился на лавочке, к нему подходила его дочь Свидетель №1, она забрала пакеты, накричала на него и ушла. Также к нему подходила его жена ФИО7, она ему сказала, что вызовет сотрудников полиции и побежала домой. Также хочет пояснить, что он не помнит, куда именно он дел банковскую карту Потерпевший №1, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Скорей всего он данную банковскую карту выкинул, но куда, пояснить также не может, так как не помнит уже. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме. Он бы хотел возместить причиненный материальный ущерб Потерпевший №1, но на данный момент он нигде не работает, никакого имущества у него в собственности нет.

После оглашений показаний, подсудимый Степанов Р.В. подтвердил их как соответствующие действительности, уточнив, что ущерб Потерпевший №1 он возместил, передав ей 15000 рублей несколько месяцев назад.

Кроме признания вины подсудимым Степановым Р.В., его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она была у себя дома с маленьким внуком, банковская карта, на которую зачисляется пенсия, находилась в кармане халата, который она повесила на вешалку в спальне. Пришел Степанов Р.В. и стал что-то искать в комнате в шкафу, там были его вещи. Когда пришла внучка, она показала ей свой мобильный телефон, на который стали приходить смс-сообщения. Внучка сказала, что кто-то с помощью ее банковской карты расплачивается. Они побежали в магазин «Пятерочка», расположенный в здании УВМ, там продавцы сказали, что был ее зять с друзьями, они отоваривались продуктами, алкоголем и сигаретами. Зять расплачивался банковской картой. Она пошла домой к правнуку, а внучка побежала за своей мамой (дочкой свидетеля). Дочь обнаружила Степанова Р.В. в беседке, они распивали коньяк, закусывая конфетами. Дочь выхватила пакет с продуктами и ударила Степанова Р.В. по лицу. В пакете находились: сигареты «Мальборо», шоколадки «Аленка», пачка пельменей, сок. Причиненный ей ущерб составил около 8 000 рублей, 3000 рублей остались на карте, он не успел их потратить. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсионные выплаты составляют чуть больше 12 000 рублей. Степанов Р.В. возместил ей причиненный преступлением ущерб в сумме 9 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т.1 л.д. 28-32, в части времени, размера ущерба, места нахождения банковской карты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, но точно сказать не может, она находилась дома с младшим правнуком, ее внучка пошла встречать старшего сына со школы и не закрыла дверь. ФИО6 тихо зашел в квартиру и прошел в комнату. Она ему разрешала заходить в ее комнату, так как у нее в спальне находился его рюкзак с вещами и он мог от туда взять свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ она решила подготовить квитанции для оплаты коммунальных услуг, а также банковскую карту «Сельхоз банка» № счет № платежной системы «МИР», на которую она получает пенсионные выплаты как пенсионер и инвалид. Банковская карта именная была, на лицевой стороне ее были ее фамилия и имя. Банковскую карту она положила ДД.ММ.ГГГГ в свое пальто, в правый карман, а квитанции для оплаты коммунальных услуг в свою сумку. Пальто ее висело в ее комнате около двери, на вешалке.

    После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их как, соответствующие обстоятельствам произошедшего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> должности продавца. В тот день она находилась на своем рабочем месте, обслуживала людей на кассе. Подсудимого Степанова Р.В., она плохо помнит, а второго мужчину, который был с ним, она запомнила, так как он живет в доме, расположенном за их магазином и часто воровал продукты, поэтому когда он заходил, они за ним наблюдали. Он был смелее и наглее, говорил в основном он. Они приобретали чай, блок сигарет. Я еще сказала, что дорогие сигареты покупают, разбогатели, наверное. Расплачивался банковской картой, не подсудимый Степанов Р.В., а мужчина, который был с ним, путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. Покупка у мужчин была на сумму более 1000 рублей и система потребовала ввод пин-кода. Мужчина не смог его ввести, сказав, что карта новая и пин-код он забыл. Она не спрашивала, кому принадлежит банковская карта, и предложила разделить указанную покупку на две, чтобы сумма оплаты была до 1 000 рублей, чтобы оплатить покупки без ввода пин-кода. Потом после оплаты покупок мужчины покинули магазин. Спустя некоторое время в помещение магазина зашли женщины, одна из них спросила, не расплачивался ли мужчина – ее зять, банковской картой. Затем еще через какое-то время пришла женщина и спрашивала, расплачивался ли кто-то у них в магазине картой Россельхозбанка. Она тогда сразу поняла, что карта не принадлежала тем мужчинам.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашения показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, содержащиеся в т. 1 л.д. 147-149, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> в должности продавца. Работает в указанном магазине уже около 5 лет. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на кассе №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и примерно в 10 часов 00 минут на кассу подошел мужчина по виду который злоупотребляет спиртными напитками. Данного мужчину она видела, подумала, что это муж ее знакомой ФИО7 и отец ее дочери Свидетель №1, с которыми она общается. Почему она подумала, что это их родственник она не знает, так как до этого его никогда не видела. Данный мужчина, его имя ей известно, его зовут Свидетель №2 совершал покупки и расплачивался за покупки банковской картой, на сколько она помнит «Россельхозбанк». Она помнит, что банковская карта была оформлена на женщину, на банковской карте были инициалы, но какие именно она не помнит уже, так как прошло много времени. Покупки оплачивали без ввода пин-кода, путем приложения банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. Потом мужчина с покупками покинул помещение магазина. Далее спустя некоторое время к ней пришла Свидетель №1 и спросила ее об отце, который мог совершать покупки в их магазине. Она пояснила Свидетель №1, что был и совершал покупки. На тот момент она думала, что это и есть ее отец. Потом ей пояснили, что отец ее не заходил в магазин, а расплачивался другой мужчина.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО14, ранее данные ею при производстве предварительного следствия и содержащиеся в т. 1 л.д.150-152, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Дары Моря», расположенном по адресу <адрес>. На данный момент указанный магазин закрыт и она осуществляет свою рабочую деятельность в другом магазине «Дары Моря» по адресу <адрес>. Последний рабочий день в магазине по <адрес> у нее был ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине на смене с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Примерно в 09 часов 30 минут в магазин зашли двое мужчин, которые по внешнему виду злоупотребляют спиртными напитками. Мужчины совершали покупки, при этом один мужчина, который более крупного телосложения оплачивал покупки банковской картой. Второй мужчина стоял в стороне, как бы боком к ней. Они о чем-то разговаривали, но о чем она не слышала и не прислушивалась. Мужчины совершили примерно три покупки, но точно уже не помнит, так как прошло много времени. Приобретали они продукты питания, такие как рыбу, сигареты, вермишели. Оплачивал мужчина покупки банковской картой, путем приложения ее к терминалу бесконтактной оплаты. Чья была карта и какого банка она не видела и не спрашивала, так как это не предусмотрено ее обязанностями. Оплата происходила на сумму до 1 000 рублей несколько раз. Ничего подозрительного в действиях указанных мужчин она не заметила, так как они оплачивали одну сумму товара, потом некоторое время стояли в стороне, что-то обсуждая, потом опять совершали покупки. Знакома она с данными мужчинами не была, видела их впервые в тот день. Также хочет пояснить, что в указанном магазине камер видеонаблюдения не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, на основании п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, ранее данные им при производстве предварительного следствия и содержащиеся в т. 1 л.д. 132-134, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился со Степановым Русланом во дворе <адрес>. Постояв, поговорив с ним, он ему рассказал о том, что он приехал из г. Москвы с заработков, и попросил с ним сходить в магазин, чтобы купить сигарет и алкоголя. Степанов Р.В. сказал ему, что у него есть банковская карта, на которой у него имеются денежные средства. Он согласился. Сначала он совместно со Степановым Р.В. пошел в магазин «Дары Моря», расположенный на остановке <адрес>. Там они совместно со Степановым Р.В. приобрели продукты питания. Расплачивался он банковской картой, ему ее дал Степанов, что было написано на банковской карте и какого она была банка, он пояснить не может, так как на нее не смотрел. Банковской картой он расплачивался бесконтактно при помощи терминала без ввода пин-кода. Что конкретно они приобретали в указном магазине, он уже не помнит, по его мнению рыбу, вермишель, сигареты. Сколько они совершили покупок в указанном магазине, он также не помнит. Они сначала приобрели несколько товаров, потом подумав, приобретали еще, но сколько именно было покупок он не помнит. Также он не помнит, на какую сумму они приобретали продукты. Далее они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в здании УВМ. В данном магазине они также набрали продукты и пошли на кассу. На кассе он также с разрешения Степанова Р.В. расплачивался банковской картой также безналичным путем. На кассе сумма была более 1000 рублей, и терминал потребовал ввести пин-код, но пин-код указанной карты он не знал. Степанов пояснил, что не помнит. Кассир указанного магазина им разделил покупки, и они их также оплатили с помощью банковской карты бесконтактным путем. Степанов на кассе помогал упаковать продукты в пакеты. Сколько они совершили покупок в указанном магазине, он не помнит. Приобретали также продукты питания и сигареты. Далее они пошли в другой магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>, где также приобрели продукты питания, сигареты и алкоголь. Расплачивался за покупки также он банковской картой бесконтактно, которую ему дал Степанов. Степанов также был с ним в это время. После оплаты покупок они направились во двор <адрес> и там Степанов его угостил приобретенными ими покупками, сигаретами, алкоголем и он ушел домой. О том, что банковская карта, которой они расплачивались в магазине, принадлежит не Степанову, он не знал. Степанов сказал, что приехал с г. Москвы с заработоков и у него не возникло сомнений в том, что это не его банковская карта и денежные средства. Откуда у Степанова банковская карта ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, ранее данные ею при производстве предварительного следствия и содержащиеся в т. 1 л.д. 125-128, из которых следует, что по адресу <адрес> она проживает со своей бабушкой Солоухиной Людмилой Ивановной, своими тремя несовершеннолетними детьми, а также периодически у них в квартире проживает ее отец Степанов Руслан Вячеславович. Ее отец у них в квартире прописан, но проживает в квартире редко, в основном живет в подъездах и на улице. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и примерно к 13 часа 00 минут она пошла забирать старшего ребенка со школы. Дома оставались бабушка и младший сын, которому 4 месяца. Бабушка сидела с сыном, пока она отсутствовала. Когда она уходила, отца дома не было. Когда она выходила из квартиры и подъезда, то отца не видела. Дома она отсутствовала примерно 20-30 минут. Когда она вернулась домой со старшим сыном, то отец был на лестничной площадке, сидел около двери. Отец был в состоянии алкогольного опьянения. Она зашла домой и увидела, что у бабушки синяк на правом глазу. Она ей сказала, что ее ударил отец и она вызвала сотрудников, бабушка сказала, что его выгнала из квартиры. Сотрудники в этот день приезжали, брали объяснения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, никуда не ходила. ДД.ММ.ГГГГ, когда бабушки дома не было, приходил отец. Он стучался в дверь, но она ему ее не открывала. Он был очень настойчив и выбил ее, ей пришлось его впустить домой, чтобы не было конфликтов, так как у нее дома были маленькие дети. Отец зашел в квартиру и лег спать в комнату бабушки. Позже, когда пришла бабушка, она его выгнала опять из квартиры. Более он домой не приходил. Так ДД.ММ.ГГГГ она также находилась дома с детьми и бабушкой. В утреннее время, примерно в 09 часов 30 минут бабушке, на ее мобильный телефон стали поступать смс-сообщения. Она в тот момент находилась в ванной, купалась. Бабушка к ней постучалась и спросила, что за смс-сообщения ей приходят на мобильный телефон. Она посмотрела содержания данных смс-сообщений и увидела, что на бабушкин мобильный телефон поступали смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты, а именно оплата товаров из магазинов. В смс-сообщении был указан магазин «Дары Моря». Бабушка сразу же пошла в свою спальню, чтобы проверить наличие своей пенсионной банковской карты, на которую у нее поступают пенсионные начисления. Бабушка посмотрена в пальто, а также в своей сумке, но банковскую карту так и не нашла. Далее они с бабушкой собрались и направились в магазин «Дары Моря», который расположен около остановки общественного транспорта по адресу <адрес>, зашли в данный магазин, но нам там никто ничего пояснить не смог, никого не было. Далее они увидели, что поступали сообщения из магазина «Пятерочка» и они с бабушкой направились в данный магазин, расположенный в здании УВМ по адресу <адрес>. В данном магазине они также подошли к продавцам. Продавец пояснила, что видела его отца, который расплачивался банковской картой. Они часто в данном магазине совершают покупки, и поэтому некоторые продавцы знают ее, ее бабушку и ее отца. Продавец пояснила, что было их 4 человека вместе с отцом и они покупали продукты питания, сигареты. На тот момент, когда они с бабушкой зашли в магазин ни отца, ни кого-либо из данной компании там не было. Продавец пояснила, что до их прихода они были примерно 10 минут назад. Как зовут продавца из данного магазина, она не знает. Далее бабушка пошла домой, а она пошла в направлении <адрес>, где проживает ее мама ФИО2, чтобы совместно с ней заблокировать бабушкину карту, чтобы с нее более не могли совершить покупок. Окна квартиры мамы выходят во двор. Находясь у мамы, она увидела на лавочке своего отца, примерно около подъезда №2 совместно еще с тремя мужчинами. Они раскладывали продукты, алкоголь, сигареты. После этого, как они с мамой заблокировали карту, она пошла домой к бабушке и рассказала ей о том, что видела отца на лавочке около <адрес>. Бабушка ей сказала, чтобы она шла к отцу и забрала у него пакеты. Она пошла обратно во двор <адрес> и на лавочке сидел также отец, совместно еще с одним мужчиной. Остальных мужчин не было. Она подошла к отцу и отобрала 2 пакета, а также она пыталась выяснить у отца, собирается ли он отдавать бабушкину банковскую карту, на что он ответил, что он ее не брал. Второй мужчина молчал. Она забрав пакеты, пошла домой. В пакетах были шоколадки, сигареты, пельмени, которые уже пришли в негодность. Потом она узнала, что отец осуществлял покупки с банковской карты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, о чем ей рассказала знакомый продавец - ФИО8. Когда он мог забрать банковскую карту ее бабушки ей не известно, она за его действиями не наблюдала. Скорей всего это произошло, когда он заходил к ним домой. Также хочет пояснить, что бабушка является инвалидом второй группы, нигде не работает, получает только пенсионные выплаты и выплаты по инвалидности, в размере 12 200 рублей, на сколько ей известно. Никаких иных выплат у бабушки нет. Она живя с бабушкой, нигде не работает, так как на данный момент у нее грудной ребенок и она не может его оставить на пожилую бабушку, а более ей с ним не с кем сидеть. Она получает только детские пособия в размере 10 000 рублей. Более никаких выплат она не получает. На данные денежные средства они с бабушкой платят коммунальные платежи, покупают продукты питания, одежду для себя и детей. Алиментов на содержание детей ей бывший муж не платит. В собственности у бабушки только дача, квартира не приватизирована. Более никакого имущества у бабушки нет. У нее никакого движимого и недвижимого имущества нет. Также хочет пояснить, что у ее отца в собственности ничего нет, мобильного телефона у него также нет. Прописан он в той же квартире, что она и бабушка. Ее отец на протяжении 8 лет уже нигде не работает. С ее мамой около 8 лет совместно не проживает, она живет отдельно от них. Отец продолжительное время злоупотребляет спиртными напитками, каждый день в состоянии алкогольного опьянения. На сколько ей известно, у него никаких денежных средств нет, на что он существует ей не известно. С отцом они почти не общаются. С бабушкой они ругаются часто, в основном из-за алкоголя, от распития которого он становится агрессивным и бабушка его выгоняет из квартиры, так как не хочет, чтобы он в таком состоянии находился дома, тем более на глазах детей. Также хочет пояснить, что ранее, когда бабушки не было дома, он забирал из дома некоторые вещи и технику и скорей всего продавал их. Но ни она, ни бабушка по данному факту не обращались в правоохранительные органы, и претензий по данному факту к нему не имеют, но последней каплей терпения стало то, что он украл бабушкину карту и совершил с нее множественные покупки в магазинах, не подумав ни о своих внуках, ни о бабушке, ни о ней.

Виновность Степанова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Солоухиной Л.И., зарегистрированным в КУСП №10333 от 22.11.2020, согласно которому Солоухина Л.И. просит привлечь к уголовной ответственности Степанова Руслана Вячеславовича, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь у нее дома по адресу <адрес> похитил принадлежащую ей банковскую карту, после чего с нее похитил денежные средства, на сумму 8000 рублей 119 рублей, причинил тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлась двухкомнатная <адрес>, расположенная на 5 этаже в 1-ом подъезде дома. Вход в квартиру осуществляется через входную металлическую дверь. При проходе по коридору, справа расположен зал, в котором слева на стене имеются крючки для одежды. На первом крючке висит женское черное пальто. Со слов Потерпевший №1, в правом кармане ее пальто находилась банковская карта «Россельхозбанка», которая на момент осмотра отсутствует. При проходе по коридору прямо, расположена кухня, в которой слева на право расположен стол, на котором обнаружены: пять пачек сигарет «Marlboro» красного цвета, шоколадка «Аленка» в количестве 3 штук, бульмени «Горячая штучка». Также на столе обнаружен сотовый телефон марки «itel» в корпусе темно-синего цвета, со слов Потерпевший №1 данный сотовый телефон принадлежит ей. При открытии строчки «входящие» обнаружены сообщения о списаниях денежных средств. Со слов Потерпевший №1 данные операции были проведены без ее разрешения Степановым Р.В. (т.1 л.д. 8-18);

- постановлением и протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в здании ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу в <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «intel» в корпусе темно-синего цвета (Том № 1, л.д.43-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра мобильный телефон в корпусе черного цвета IMEI: №, IMEI: №, S/N: HYN3. При осмотре смс-сообщений, имеющихся в памяти мобильного телефона были обнаружены смс-сообщения о покупках. В ходе осмотра мобильного телефона потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанные покупки совершала не она. В тот день и в это время она находилась дома. Последнюю операцию по блокировке карты совершила она. Также она пояснила, что на указанную карту, с которой осуществлялись покупки, ДД.ММ.ГГГГ она получает пенсионные выплаты (т.1, л.д. 48-59);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «intel», IMEI: №, IMEI: № (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является выписка по счету клиента АО «Россельхозбанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия вклада ДД.ММ.ГГГГ, владелец счета Потерпевший №1, валюта счета Российский рубль, название вклада Дебетовая с ежемесячным начислением процентов, Филиал/Отделение Орловский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», дата входящего остатка ДД.ММ.ГГГГ, сумма входящего остатка в валюте счета на дату начала периода 7240.08. Также в ходе осмотра установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток по карте составлял 12 291, 69 рублей. Также имеется информация об операциях:

1.    Дата снятия 07/12/2020 дата блокировки 22/11/2020 09:30:30 код авторизации 110392 номер карты 220038******8263 RU место совершения платежа DARY MORYA сумма в валюте платежа 52.00 RUR сумма в валюте счета 52.00;

2.    Дата снятия 07/12/2020 дата блокировки 22/11/2020 09:31:31 код авторизации 135332 номер карты 220038******8263 RU место совершения платежа DARY MORYA сумма в валюте платежа 115.00 RUR сумма в валюте счета 115.00;

3.    Дата снятия 07/12/2020 дата блокировки 22/11/2020 09:33:34 код авторизации 187392 номер карты 220038******8263 RU место совершения платежа DARY MORYA сумма в валюте платежа 900.00 RUR сумма в валюте счета 900.00;

4.    Дата снятия 07/12/2020 дата блокировки 22/11/2020 09:33:51 код авторизации 195272 номер карты 220038******8263 RU место совершения платежа DARY MORYA сумма в валюте платежа 414.00 RUR сумма в валюте счета 414.00;

5.    Дата снятия 07/12/2020 дата блокировки 22/11/2020 09:34:20 код авторизации 206692 номер карты 220038******8263 RU место совершения платежа DARY MORYA сумма в валюте платежа 166.00 RUR сумма в валюте счета 166.00;

6.    Дата снятия 07/12/2020 дата блокировки 22/11/2020 09:34:48 код авторизации 218852 номер карты 220038******8263 RU место совершения платежа DARY MORYA сумма в валюте платежа 305.00 RUR сумма в валюте счета 305.00;

7.    Дата снятия 07/12/2020 дата блокировки 22/11/2020 09:44:58 код авторизации 479672 номер карты 220038******8263 RU место совершения платежа PYATEROCHKA 6085 сумма в валюте платежа 875.00 RUR сумма в валюте счета 875.00;

8.    Дата снятия 07/12/2020 дата блокировки 22/11/2020 09:45:22 код авторизации 490072 номер карты 220038******8263 RU место совершения платежа PYATEROCHKA 6085 сумма в валюте платежа 363.97 RUR сумма в валюте счета 363.97;

9.    Дата снятия 07/12/2020 дата блокировки 22/11/2020 09:45:51 код авторизации 502652 номер карты 220038******8263 RU место совершения платежа PYATEROCHKA 6085 сумма в валюте платежа 875.00 RUR сумма в валюте счета 875.00;

10.    Дата снятия 07/12/2020 дата блокировки 22/11/2020 10:05:36 код авторизации 022793 номер карты 220038******8263 RU место совершения платежа PYATEROCHKA 6060 сумма в валюте платежа 499.23 RUR сумма в валюте счета 499.23;

11.    Дата снятия 07/12/2020 дата блокировки 22/11/2020 10:08:47 код авторизации 110873 номер карты 220038******8263 RU место совершения платежа PYATEROCHKA 6060 сумма в валюте платежа 875.00 RUR сумма в валюте счета 875.00;

12.    Дата снятия 07/12/2020 дата блокировки 22/11/2020 10:09:57 код авторизации 143893 номер карты 220038******8263 RU место совершения платежа PYATEROCHKA 6060 сумма в валюте платежа 875.00 RUR сумма в валюте счета 875.00;

13.    Дата снятия 07/12/2020 дата блокировки 22/11/2020 10:11:42 код авторизации 193653 номер карты 220038******8263 RU место совершения платежа PYATEROCHKA 6060 сумма в валюте платежа 879.89 RUR сумма в валюте счета 879.89;

14.    Дата снятия 07/12/2020 дата блокировки 22/11/2020 10:13:58 код авторизации 258133 номер карты 220038******8263 RU место совершения платежа PYATEROCHKA 6060 сумма в валюте платежа 929.99 RUR сумма в валюте счета 929.99;

Общая сумма блокировок в валюте счета -8,125.08 RUR. Сумма доступного остатка в авторизационной системе 4,166.61 RUR (т.1 л.д. 71-77);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписки по счету №, оформленной на Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра являются копии чеков об оплате из магазина «ДАРЫ МОРЯ» по адресу <адрес> «а»:

1.    Копия чека, на котором имеется информация: «СБЕРБАНК» ДАРЫ МОРЯ, Орел, <адрес> т. №, время 09:30 чек 001, оплата 52.00, Одобрено; В ходе осмотра установлено, что информация на чеке видна не полностью.

2.    Копия чека, на котором имеется информация: «СБЕРБАНК» ДАРЫ МОРЯ, Орел, <адрес> т. №, дата ДД.ММ.ГГГГ время 09:31 чек 002, Терминал: 10321203, Мерчант: 470000006596, MIR Premium DB F0000006581010, карта (Е) ************8263 оплата 115.00, Комиссия за операцию – 0 руб, Одобрено, код авторизации 135332, подпись клиента не требуется;

3.    Копия чека, на котором имеется информация: «СБЕРБАНК» ДАРЫ МОРЯ, Орел, <адрес> т. №, дата ДД.ММ.ГГГГ время 09:33, оплата 900 Комиссия за операцию – 0 руб, Одобрено, подпись клиента не требуется. В ходе осмотра установлено, что информация на чеке видна не полностью.

4.    Копия чека, на котором имеется информация: «СБЕРБАНК» ДАРЫ МОРЯ, Орел, <адрес> т. №, дата ДД.ММ.ГГГГ время 09:33 чек 004, Терминал: 10321203, Мерчант: 470000006596, MIR Premium DB F0000006581010, карта (Е) ************8263 оплата 414.00, Комиссия за операцию – 0 руб, Одобрено, код авторизации 135332, подпись клиента не требуется;

5.    Копия чека, на котором имеется информация: «СБЕРБАНК» ДАРЫ МОРЯ, Орел, <адрес> т. №, дата ДД.ММ.ГГГГ время 09:34 чек 005, Терминал: 10321203, Мерчант: 470000006596, MIR Premium DB F0000006581010, карта (Е) ************8263 оплата 166.00, Комиссия за операцию – 0 руб, Одобрено, код авторизации 135332, подпись клиента не требуется;

6.    Копия чека, на котором имеется информация: «СБЕРБАНК» ДАРЫ МОРЯ, Орел, <адрес> т. №, дата ДД.ММ.ГГГГ время 09:34 оплата 305.00, Комиссия за операцию – 0 руб, Одобрено, подпись клиента не требуется; Также на осматриваемом чеке имеется надпись 1952 (т. л.д. 83-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № приобщен лист формата А4, на котором имеются копии чеков об оплате из магазина «ДАРЫ МОРЯ» по адресу <адрес> (Том № 1, л.д. 87);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является перепечатка из электронного журнала кассовых чеков об оплате из магазина «ПЯТЕРОЧКА» по адресу <адрес> (т.1 л.д. 89-94);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства перепечатки из электронного журнала товарных чеков об оплате из магазина «ПЯТЕРОЧКА» по адресу <адрес> на 4 листах (т.1 л.д. 95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является кассовые чеки в количестве 2 штук и 4 листа формата А4, на которых имеется перепечатка из электронного журнала товарных чеков об оплате из магазина «ПЯТЕРОЧКА» по адресу <адрес> (т.1 л.д. 97-105);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 1 листа формата А4, к которому прикреплены кассовые чеки в количестве 2 штук и 4 листа формата А4, на котором имеются перепечатка из электронного журнала товарных чеков об оплате из магазина «ПЯТЕРОЧКА» по адресу <адрес> (т.1 л.д. 106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра являются: 5 пачек сигарет марки «Marlboro», 3 шоколадки «Аленка» (т.1 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является оптический диск марки Verbatim DVD-R с видеофайлами в количестве 5 штук, имеющие названия: VID_20201125_1611710, VID_20201125_162015, VID_20201125_162326, VID_20201125_165225, VID_20201125_165359. В ходе осмотра указанных видеозаписей Степанов Р.С. пояснил, что в мужчине, одетым в куртку синего цвета и камуфляжные штаны коричневого цвета он узнает себя, а в мужчине который одет в куртку черного цвета и камуфляжные штаны зеленого цвета он узнает своего знакомого Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 был в данных магазинах и приобретал покупки. Для оплаты ФИО24, пояснил Степанов Р.В., он дал банковскую карту, принадлежащею его теще – Потерпевший №1, при этом Свидетель №2 он не говорил о том, что данная банковская карта принадлежит не ему (т.1 л.д. 112-122);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического диска Verbatim DVD-R №PAR531YB2512 1166 с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 123);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Степановым Р.В., согласно которому подозреваемый СтепановР.В. указал, что не помнит обстоятельства совершенного преступления, на данный момент он подтверждает показания потерпевшей. На данный момент он выслушал показания Потерпевший №1 и вспомнил обстоятельства совершенного преступления. Все обстоятельства были такими, какие поясняет Потерпевший №1 (т.1л.д. 65-68);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Степановым Р.В., согласно которой Степанов Р.В. подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 в полном объеме (т.1 л.д. 138-140);

- протоколом явки с повинной Степанова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он, Степанов Руслан Вячеславович, 2020 года 11.20 вечернее время, находился дома по адресу <адрес>, забрал банковскую карту Потерпевший №1, после чего он ушел из дома и больше не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел в магазины и «Пятерочки», где осуществлял покупки продуктов, которые оплачивал картой тещи без ее ведома. Явка с повинной написана собственноручно. Свою вину признает (т.1 л.д. 153).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц, а также с оглашенными показаниями неявившихся свидетелей объективно подтверждают, что виновность подсудимого Степанова Р.В. в совершении указанного в установочной части приговора преступления, полностью доказана.

Суд принимает как достоверные показания Степанова Р.В., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, суд расценивает как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, другими доказательствами по делу. Сколько-нибудь значимых оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имелось, поэтому оснований не доверять показаниям Потерпевший №1, у суда не имеется, потерпевшая перед допросом предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, ее показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Преступление, совершенное подсудимым, характеризуется прямым умыслом, корыстной целью и оконченным составом. Степанов Р.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий, предполагая о наличии денежных средств на расчетном счете банковской карты, принадлежащей теще Потерпевший №1, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ совершал в магазинах Северного района г.Орла покупки товарно-материальных ценностей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 125 рублей 08 копеек.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения данного преступления у подсудимого была корысть. При совершении преступления Степанов Р.В. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, он осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом и причиняет потерпевшей ущерб, то есть, желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении потерпевшей ущерба.

Степанов Р.В. похитил денежные средства с расчетного (банковского) счета банковской карты Потерпевший №1, путем покупки товарно-материальных ценностей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 125 рублей 08 копеек.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом, когда Степанов Р.В. расплачивался при совершении покупок банковской картой, денежные средства списывались с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Степанова Р.В. квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета.

В судебном заседании также нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является пенсионером, инвалидом, ежемесячные ее пенсионные выплаты составляют чуть больше 12000 рублей, членом ее семьи являются внучка, находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также трое ее правнуков.

Согласно примечаниям к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая, что причинённый потерпевшей материальный ущерб в сумме 8 125 рублей 08 копеек составляет более половины ее ежемесячного дохода, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 8 125 рублей 08 копеек является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным.

Органами предварительного расследования действия Степанова Р.В. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил действия Степанова Р.В. квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился Степанов Р.В., совершил кражу безналичных денежных средств с расчетного банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, путем незаконного использования похищенной им у потерпевшей платежной карты. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета, и с учётом вышеуказанных положений Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ, дополнительной квалификации как кража, совершенная в отношении электронных денежных средств, не требуют, в связи с чем данный признак, подлежит исключению из обвинения Степанова Р.В.

При таких обстоятельствах, действия Степанова Р.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о назначении Степанову Р.В. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Степановым Р.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого Степанова Р.В. установлено, что он не судим, социально не адаптирован, средств к существованию не имеет, перебивается случайными заработками, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с декабря 2007 года с диагнозом «Употребление алкоголя с синдромом зависимости», по месту жительства характеризуется отрицательно. Психическое состояние Степанова Р.В. у суда сомнений не вызывает.

Смягчающими наказание подсудимому Степанову Р.В. обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Степанову Р.В. должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, активно способствовал расследованию преступления, возместил имущественный ущерб, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Степанова Р.В. без реального отбытия назначенного наказания, считая возможным применить в отношении него положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначение наказания не связанного с изоляцией от общества, с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденного.

Одновременно, суд полагает возможным не назначать Степанову Р.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и в условиях отбытия им основного вида наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания Степанову Р.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Степанову Р.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ

На стадии предварительного расследования защиту Степанова Р.В. по назначению следователя осуществлял адвокат Центрального филиала Орловской областной коллегии адвокатов Севостьянов В.А., которому за оказание юридической помощи и защиты интересов Степанова Р.В. постановлением следователя от 10.01.2021 выплачено вознаграждение в сумме 17 375 ( семнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей (т. 2 л.д. 6).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Степанов Р.В. от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, находится в трудоспособном возрасте, относительно здоров, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме со Степанова Р.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанова Руслана Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Степанову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Степанова Руслана Вячеславовича в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться;

- пройти лечение от алкоголизма;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Степанову Р.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть, с 10 сентября 2021 года.

Меру пресечения Степанову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «intel», IMEI: №, IMEI: №, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

- выписки по счету № ФИО16 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А4, на котором имеются копии чеков об оплате из магазина «ДАРЫ МОРЯ» по адресу <адрес> «а»; 4 листа формата А4, на которых имеются перепечатка из электронного журнала товарных чеков об оплате из магазина «ПЯТЕРОЧКА» по адресу <адрес>; один лист формата А4, к которому прикреплены кассовые чеки в количестве 2 штук и 4 листа формата А4, на котором имеются перепечатка из электронного журнала товарных чеков об оплате из магазина «ПЯТЕРОЧКА» по адресу <адрес>; оптический диск Verbatim DVD-R №PAR831YB25121166 с записью с камер видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать со Степанова Руслана Вячеславовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия, выплаченных адвокату «Центрального филиала» Орловской областной коллегии адвокатов Севостьянову В.А. в размере 17 375 (семнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Ю.А. Казимиров