Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-126/2023 (2а-2045/2022;) ~ М-1897/2022 от 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истца Сухова В.А. и его представителя Гусевой А.А.,

представителя ответчика Браже М.Г.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области и ОГИБДД ОМВД России по С/о в Красноярском районе о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления и устранении препятствий в пользовании землями общего пользования,

установил:

В Красноярский районный суд обратился ФИО2 с административным иском к администрации с.п.Красный Яр м.р.Красноярский С/о, ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району С/о об обжаловании решений органа местного самоуправления, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным постановление администрации с.п.Красный Яр м.р.Красноярский от 09.03.2022 №66 «Об установке технических средств ограничения движения» и обязать администрацию с.п.Красный Яр отменить постановление. Обязать администрацию с.п.Красный Яр демонтировать противопроездное устройство в виде шлагбаума на <адрес> незаконным постановление администрации с.п.Красный Яр м.р.Красноярский от 10.11.2021 №434 «О внесении изменений в схему дислокации дорожных знаков на территории с.п.Красный Яр» и обязать администрацию с.п.Красный Яр отменить постановление.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. 28.05.2021 истец обращался в администрацию поселения о демонтаже шлагбаума, препятствующего свободному проезду по части <адрес> в <адрес> Яр за исключением жителей домов на <адрес> в этом усматривает нарушение его права свободного проезда по местам общего пользования, дискриминацию в пользу жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ об установлении знака «пешеходная зона» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое им постановление №434 «О внесении изменений в схему дислокации дорожных знаков на территории с.<адрес> Яр», с которым он не согласен, поскольку оно вводит ограничение движения механических транспортных средств по <адрес>.

09.03.2022 вынесено постановление №66 «Об установке технических средств ограничения движения», во исполнение которого на <адрес> установлен шлагбаум. Указанные постановления нарушают требования ст.85 ЗК РФ и ст.262 ГК РФ о свободном доступе к землям общего пользования, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что оспариваемыми постановлениями и установкой шлагбаума нарушено его право свободного передвижения на транспортном средстве по всем местам общего пользования, где пожелает, несмотря на дорожную безопасность и безопасность пешеходов и жителей <адрес>, что установленная зона действия знака «Пешеходная зона» и шлагбаум не препятствуют проходу и передвижению по улице, однако, препятствуют его желанию проехать по улице на автомобиле, как делают другие лица, имеющие доступ к запорному устройству на шлагбауме. Пояснил, что незаконность обжалуемых им постановлений состоит в том, что они не исполняются некоторыми лицами, нарушающими режим пешеходной зоны. При этом пояснил, что зарегистрирован в пгт.Новосемейкино, проживает в <адрес>, жителем <адрес> Яр не является. Затруднился ответить суду, в чем состоит необходимость проезжать на автомобиле к домам 59-73/2 по <адрес>, расположенным в зоне действия дорожного знака «пешеходная зона».

Представитель ответчика – администрации с.<адрес> Яр м.<адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что обжалуемые постановления вынесены в соответствии с требованиями закона с учетом коллективного обращения жителей <адрес> Яр. С целью воспрепятствования проезда по <адрес> еще с 90-х годов был установлен шлагбаум. Законность установки шлагбаума была оспорена истцом в 2021 году. В результате большого количества обращений ФИО2 к правоохранительные органы признано, что шлагбаум был установлен без законных на то оснований. При этом от жителей <адрес> Яр в администрацию поселения поступило коллективное обращение о недопустимости движения транспортных средств по <адрес>, поскольку это подвергает опасности жизни и здоровье пешеходов, в первую очередь малолетних и несовершеннолетних. С учетом позиции жителей Красного Яра администрацией поселения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в схему дислокации дорожных знаков на территории с.<адрес> Яр», которым установлена пешеходная зона на <адрес> согласовано с ОГИБДД ОМВД по <адрес>. Затем для обеспечения исполнения указанного постановления вынесено постановление администрации с.<адрес> Яр м.<адрес> от 09.03.2022 №66 «Об установке технических средств ограничения движения» и установлено противопроездное устройство в виде шлагбаума на <адрес>.

Полагал, что указанные постановления не нарушают права истца, поскольку он противопоставляет лишь свое желание проезжать по <адрес> на автомобиле праву жителей <адрес> Яр на безопасное передвижение по <адрес>.

Представитель ответчика – ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району С/о в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обжалуемое постановление №434 от 10.11.2021 согласовано с ГИБДД, направлено на безопасность дорожного движения и безопасность жизни и здоровья жителей села. Указанное постановление и постановление №66 от 09.03.2022 вынесены в соответствии с требованиями законодательства уполномоченным органом муниципальной власти.

Суд, выслушав выступления сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания этих обстоятельств, в том числе соблюдения срока обжалования, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Истцом обжалуется постановление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом нарушен срок обжалования указанных постановлений. Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для восстановления этого срока, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административными ответчиками.

Истец затруднился сообщить суду, какие именно предусмотренные законом права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми постановлениями. Единственным доводом истца являлось ограничение его желания проезжать на автомашине по <адрес> на отрезке улицы, признанной пешеходной зоной. Истец не является жителем ни <адрес>, ни <адрес> Яр, доказательств заслуживающего внимания интереса истца к передвижению на автомобиле к домам 59-73/2 по <адрес>, расположенным в зоне действия дорожного знака «пешеходная зона», суду не представлено.

Судом установлено, что постановлением администрации с.<адрес> Яр м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в схему дислокации дорожных знаков на территории с.<адрес> Яр по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, согласно приложению, на участке улицы у домов 59-73. Изменения согласованы с ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району С/о.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения РФ, полномочиям РФ или полномочиям субъектов РФ по предметам совместного ведения, к ведению субъектов РФ или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта РФ по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу п.5 ч.1 ст.14 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – ФЗ №131) к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.14 ФЗ №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения вопросы, предусмотренные п.5, не относятся. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Законом С/о от 03.10.2014 N86-ГД "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" за сельскими поселениями закреплены полномочия, предусмотренные п.5 ч.1 ст.14 ФЗ №131.

В соответствии с п.4 ст.6 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.13 ФЗ от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ " осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся.

Полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно п.3, 4 ст.7 ФЗ от 29.12.2017 N443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Основными принципами организации дорожного движения в Российской Федерации, согласно ст.2 ФЗ от 29.12.2017 N443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являются, в том числе соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения; приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов; создание условий для движения пешеходов и велосипедистов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения, Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402 (далее - приказ Минтранса России N 402) утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

В частности, к прочим работам по содержанию относится разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию. В состав мероприятий по содержанию автомобильной дороги входят также работы по установке недостающих дорожных знаков (подпункт 1 пункта 1 приказа Минтранса России N 402).

Исходя из частей 1 - 6 статьи 16 ФЗ от 29.12.2017 N443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации дорожного движения, Федеральный закон N 443-ФЗ), документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с ГрК РФ, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии), долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации. В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления (ч.7 ст.17 ФЗ N443-ФЗ).

В силу части 8 статьи 6 ФЗ N 257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 ФЗ N 257-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 ст.17 ФЗ N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ФЗ N196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, действительно, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 6 статьи 3 ФЗ N 257-ФЗ определяют дорожную деятельность как деятельность по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Квалификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 N402, в прочие работы по содержанию входит разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки.

Пунктом 1 статьи 21 ФЗ N 196-ФЗ установлено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке (пункт 2 статьи 21 ФЗ N196-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 30.07.2020 N 274 утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения" (далее по тексту - Правила ПОДД).

Согласно п.п.4-6 Правил ПОДД подготовку, согласование и утверждение КСОДД необходимо осуществлять в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации дорожного движения).

КСОДД для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе разрабатывать и утверждать своими решениями КСОДД для территорий нескольких муниципальных образований, имеющих общую границу, с учетом положений пункта 15 Правил.

Органы местного самоуправления либо организации, осуществляющие разработку КСОДД (далее - разработчик КСОДД), представляют КСОДД на согласование в органы и организации, указанные в части 9 статьи 17 Закона об организации дорожного движения, в том числе в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Пунктом 5 Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах (далее по тексту - Порядок), приложенного к совместному письму МВД России от 02.08.2006 №13/6-3853 и Росавтодора от 07.08.2006 N01-29/5313, разъяснено, что проект организации дорожного движения подлежит согласованию с соответствующими подразделениями Госавтоинспекции МВД России.

Целью разработки проекта организации дорожного движения является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов (пункт 2.1 Порядка).

Как следует из материалов административного дела, спорный участок автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенный на <адрес>, находится в границах территории с.<адрес> Яр м.<адрес>.

Таким образом, постановление №434 принято компетентным органом, с соблюдением формы, процедуры принятия, официального опубликования и вступления в силу.

Соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вытекает из следующего.

В статье 24 Федерального закона N 196-ФЗ закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Согласно статье 5 ФЗ N196-ФЗ посредством разработки и утверждения проекта организации дорожного движения обеспечивается безопасность дорожного движения.

Необходимость разработки, согласования и утверждения проекта организации дорожного движения также вытекает из содержания ряда других нормативных актов, в частности пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "О правилах дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 14.11.2009 N928 "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения" и другими нормативными правовыми актами.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 ФЗ N196-ФЗ).

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (пункт 1 статьи 22 ФЗ N 196-ФЗ).

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 5.33 приложения №1 к ПДД РФ Пешеходная зона - место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение пешеходов и в случаях, установленных пунктами 24.2 - 24.4 и 24.6 настоящих Правил, лиц, использующих для движения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистов.

Необходимость в принятии постановления №434 вытекает из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, упорядочиванию и улучшению условий дорожного движения транспортных средств и пешеходов, в том числе на <адрес> Яр.

При этом требования истца об обеспечении беспрепятственного проезда по <адрес> в зоне, определенной обжалуемом постановлением №, не основано на нормах закона.

Учитывая, что оспариваемые положения постановления не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для признания его незаконным судом не установлено.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте "а" части 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Таким образом, применительно к оспариваемому нормативному правому акту, суд также не обладает правомочиями по оценке целесообразности его принятия.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией с.<адрес> Яр м.<адрес> вынесено постановление № «Об установке технических средств ограничения движения», которым на тротуаре вблизи <адрес>А по <адрес> Яр установлено техническое средство ограничения движения транспортных средств.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов указанным постановлением.

При этом, по указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что постановление № принято компетентным органом, с соблюдением формы, процедуры принятия, официального опубликования и вступления в силу.

Довод стороны истца, что постановление № является незаконным, поскольку неустановленными лицами допускается его неисполнение, суд не принимает во внимание как лишенное логики и оснований..

Учитывая, что оспариваемые положения постановления № не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для признания его незаконным судом не установлено.

ФИО2 заявлены исковые требования об обязанни администрации с.<адрес> Яр демонтировать противопроездное устройство в виде шлагбаума на <адрес>, ограничивающего его права свободно находиться и передвигаться по землям общего пользования, коим является <адрес>.

Согласно п.п.1, 8, 12 ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

С учетом изложенного, ФИО2, как и любое иное лицо вправе находиться и перемещаться по <адрес> <адрес> являющейся территорией общего пользования, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.45-48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, должен учитывать следующее:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Администрацией с.п.Красный Яр на тротуаре вблизи <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, установлено техническое средство ограничения движения транспортных средств. Таким образом, администрация поселения имела право на возведение указанного технического средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Стороной истца не доказано наличие ограничения его законных прав находиться на территории <адрес>, подлежащих восстановлению в судебном порядке, а также спорный шлагбаум является самовольной постройкой либо возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также невозможности использования истцом территории <адрес> при наличии на нем шлагбаума.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, спорное устройство не препятствует проходу по <адрес> и нахождению на ней.

Спорное устройство установлено с целью воспрепятствования проезду механических транспортных средств по <адрес> в зоне действия дорожного знака «пешеходная зона».

Истцом не предоставлено суду доказательств заслуживающего внимания интереса истца к передвижению на автомобиле к домам <адрес> по <адрес>, расположенным в зоне действия дорожного знака «пешеходная зона».

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области и ОГИБДД ОМВД России по С/о в Красноярском районе о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления и устранении препятствий в пользовании землями общего пользования

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023.

Судья:                     В.А.Акинцев