Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4911/2016 ~ М-4679/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-4911/16 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Ивановой М.С.,

ответчика Боброва В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Боброву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Боброву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 301 401 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 194 392 руб. 97 коп., задолженность по плановым процентам – 107 008 руб. 52 коп., а также судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 205 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 301 401 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 2422, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 301 401 руб. 49 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 301 401 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 214 руб. 01 коп.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО ВТБ 24.

Представитель истца Общества, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Бобров В.Ю. иск не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, пояснив, что последний платеж был совершен им ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, за истечением срока давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (далее – Банк), с одной стороны, и Бобровым В.Ю. (далее – Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 205 000 руб. 00 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором, а Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит аннуитетными платежами в сумме по 6433 руб. 04 коп., не позднее 15 числа каждого месяца, дата окончания погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан ЗАО ВТБ 24 Боброву В.Ю. что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) №, заключенного между ЗАО ВТБ 24, с одной стороны, и ООО «ЭОС», с другой стороны, ЗАО ВТБ 24 (Цедент) уступил ООО «ЭОС» (Цессионарий) права требования к Боброву В.Ю. по вышеназванному кредитному договору.

Сумма передаваемого требования на ДД.ММ.ГГГГ составила 301 401 руб. 49 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 194 392 руб. 97 коп., задолженность по плановым процентам – 107 008 руб. 52 коп.

Пунктом 2 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Бобровым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, с учетом графика погашения кредита, предусматривал ежемесячные платежи, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В мае 2010 года Бобров В.Ю. в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов к договору №. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда от Боброва В.Ю. не поступил очередной платеж.

Учитывая, сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения, дату последнего платежа, произведенного Бобровым В.Ю. суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию ежемесячных платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), т.е. по истечению 3 лет с момента последнего платежа, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Вместе с тем, ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не указано.

Учитывая вышеизложенное, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Боброву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Габидулина Э.И.