Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13326/2017 от 19.04.2017

Судья: Елисеев Ю.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года частную жалобу ООО «Жилищная компания Озеры» на определение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО «Жилищная компания Озеры» к Боталеву Е.А. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги.

Боталев Е.А. обратился в Озерский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления указав, что поскольку решение было получено им <данные изъяты>, в связи с этим у заявителя отсутствовала возможность ознакомится с мотивированным решением и написанием развернутой жалобы.

Определением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Боталева Е.А. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного решения.

В частной жалобе ООО «Жилищная компания Озеры» просит определение суда отменить, указав, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком пропущен срок обжалования решения суда по уважительной причине, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания. Доказательств о невозможности получить своевременно решение суда не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Суд первой инстанции, восстанавливая ответчику процессуальный срок, основываясь на указанных выше нормах процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что причины, по которым пропущен процессуальный срок, являются уважительными, а потому он должен быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда от <данные изъяты> была получена представителем ответчика <данные изъяты>. К заявлению о восстановлении срока для обжалования в апелляционную инстанцию была приложена апелляционная жалоба на решение Озерского городского суда от <данные изъяты>.

Таким образом, судебная коллегия находит, что выводы суда о наличии законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.

Постановленное определение суда от <данные изъяты> согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от <данные изъяты>.

Частная жалоба ООО «Жилищная компания Озеры» не содержит доводов, опровергающих выводы судьи об уважительных причинах пропуска процессуального срока, поэтому по доводам частной жалобы определение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилищная компания Озеры» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: