Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-985/2020 ~ М-1143/2020 от 26.10.2020

Дело № 2а-985/2020 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 26 ноября 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Петропавловской А.И.,

представителя административного ответчика УФССП РФ по РМ Киреевой И.П., действующей на основании доверенности от 17.06.2020 г.,

с участием в дела административного истца ООО «АФК», административного ответчика -старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Кукуева А.В., заинтересованного лица Тайрова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Петропавловской А. И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (Далее-ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Петропавловской Анны Игоревны.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Петропавловской А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.05.2020 г. Копия указанного постановления поступила в ООО «АФК» 13.10.2020 г., тем самым срок обращения с административным иском не истек. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Петропавловской А.И., которое выразилось в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Петропавловская А.И., представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ Киреева И.П. в судебном заседании административные исковые требования не признали.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик -старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Кукуев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Тайров Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 15.12.2017 г. о взыскании с Тайрова Р.Ф. в пользу ООО «АФК» 21.05.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство окончено 30.07.2020 г.

Как следует из копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петропаловской А.И. были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запросы: 21.05.2020 г. в ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД, ПФР. 05.06.2020 г. направлены запросы в ГИМС ГУ МЧС, Гостехнадзор, АО НРК «Р.О.С.Т.», АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Роспатент. Ответы на запросы получены. 28.05.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 21.05.2020 г., 01.06.2020 г., 05.06.2020 г., 29.06.2020 г., 07.07.2020 г. направлены запросы в банки и кредитные организации, ответы на запросы получены. 30.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу должника, который по адресу отсутствовал.

Также в материалах исполнительного производства имеются сведения, запрошенные в отношении должника Тайрова Р.Ф. из ФНС о счетах должника, ПФР о СНИЛС, из ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, из Росреестра.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Петропавловской А.И. было установлено, что за должником Тайровым Р.Ф. зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не значится, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии или другого официального дохода не является. Денежные средства с арестованных расчетных счетов должника не поступали ввиду их отсутствия. Судебным приставом-исполнителем также было установлено, что по адресу регистрации: <адрес> должник не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Петропавловской А.И., меры к исполнению исполнительного документа и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю основано на законе и вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом не установлено бездействия судебного - пристава исполнителя, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Петропавловской А. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья подпись Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в деле №2а-985/2020 (УИД 13RS0024-01-2020-003206-06).

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2020 г.