Решение по делу № 2-3021/2018 ~ М-2353/2018 от 11.07.2018

                                                                                                      Дело № 2-3021/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                                                                                  город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца Дубровиной И.Г.- Ахметшиной Н.М. по доверенности,

представителя ответчика Ямалиева Р.М.- Лущенко К.К. по доверенности,

представителя ответчика АО «Порт Пермь»- Оглезневой С.А. по доверенности,

представителя ответчика Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми- Муравьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Перми гражданское дело по иску Дубровиной И.Г., Дубровина Ю.Б., Дубровина М.Ю,, Гребенюк М.Ю. к открытому акционерному обществу «Порт Пермь», Ямалиеву Р.М., Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительной государственную регистрацию права собственности Ямалиева Р.М. на жилое помещение,

установил:

Дубровина И.Г., Дубровин Ю.Б., Дубровин М.Ю., Гребенюк М.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Порт Пермь», Ямалиеву Р.М., муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, просят признать за каждым из истцов право собственности ? доли в жилом помещении в виде комнаты № на поэтажном плане (квартира №), жилой площадью ... кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: Адрес признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ямалиева Р.М. на жилое помещение в виде комнаты № на поэтажном плане (квартира №), жилой площадью ... кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: Адрес

В обоснование заявленных исковых требований указывают на следующее. С Дата по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают по адресу: Адрес в комнате под № на поэтажном плане. Жилое помещение было предоставлено Дубровиной И.Г. и Дубровину Ю.Б. в связи с трудовыми отношениями на государственном предприятии «Порт Пермь» Камского речного пароходства. Здание по Адрес построено Дата под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию «Порт Пермь» Камского речного пароходства. На основании постановления администрации г. Перми от Дата № здание было передано в ЖКО Порта Пермь. Дата согласно плану приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, утвержденному Государственным комитетом по управлению имуществом Пермской области, здание было включено в уставный капитал ОАО «Порт Пермь», что подтверждается регистрационным удостоверением № от Дата. Дата право собственности на жилые помещения на 2 этаже жилого дома по адресу: Адрес с номерами на поэтажном плане № было зарегистрировано за ОАО «Порт Пермь». С Дата право собственности на спорные жилые помещения было зарегистрировано за Главатских О.В. на основании договора купли-продажи помещений № от Дата. На момент продажи жилых помещений Главатских О.Г. в приложении к договору купли-продажи оговаривалось такое условие, как проживание граждан, в том числе истцов, в приобретаемых жилых помещениях. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при смене собственника оговаривались права граждан по пользованию занимаемыми или жилыми помещениями, соответственно, не ставилось под сомнение, что истцы были вселены в жилые помещения в установленном законом порядке, продолжали пользоваться жилыми помещениями и не утрачивали его с переходом права собственности на жилые помещения другому собственнику. На момент совершения сделки по отчуждению жилых помещений продавец и покупатель признавали за указанными гражданами право пользования жилыми помещениями в доме по адресу: Адрес В последующем, Дата право собственности было приобретено Главатских С.Г. на основании договора дарения от Дата. В настоящее время собственником жилых помещений на поэтажном плане № общей площадью ... кв.м. в доме по Адрес является Ямалиев Р.М., на основании договора купли-продажи от Дата. Заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от Дата многоквартирный жилой дом по Адрес признан аварийным и подлежащим сносу Дата в адрес Ямалиева Р.М. направлено уведомление по сносу аварийного дома. Решениями Дзержинского районного суда г. Перми (дело № от Дата, № от Дата и № от Дата признано право пользования истцами занимаемым (помещение № на поэтажном плане (квартира №) жилым помещением на условиях социального найма. Указанными решениями было установлено, что вселение истцов имело место до того, как жилой дом был передан в собственность ОАО «Порт Пермь». Истцы в силу закона приобрели в отношении спорных жилых помещений все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда с решением Дзержинского районного суда согласилась исходя из того, что, поскольку семья Дубровиных вселилась в жилое помещение общежития в период, когда оно находилось в государственной собственности, то есть до включения здания в уставный капитал акционерного общества, на правоотношения сторон, несмотря на то, что установленная законом обязанность передать здание общежития в муниципальную собственность не была исполнена, в силу ст. 7 Вводного закона распространяются положения о договоре социального найма. Истцы приобрели право пользования данным жилым помещением. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В силу прямого указания ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Исходя из требования Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. То есть включение общежития по адресуАдрес в уставный капитал созданного на базе государственного предприятия ОАО «Порт Пермь» является ничтожной сделкой в силу закона. ОАО «Порт Пермь» обязано было передать здания общежитий и жилые помещения в них в муниципальную собственность. Реализация прав граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Законодательными актами, не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти. Таким образом, не выполнив обязанность о передаче спорного помещения в муниципальную собственность, предусмотренную законом, ОАО «Порт Пермь» существенно нарушил права граждан, проживающих в общежитиях, по сравнению с гражданами, занимающими жилые помещения в муниципальном жилом фонде. Занимаемое истцами жилое помещение является единственным жильем, иного жилья они не имеют. В приватизации других жилых помещений истцы не участвовали, в связи с чем, имеют право на получение занимаемого ими жилого помещения в собственность безвозмездно по правилам, установленным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Права истцов не могут быть ущемлены в связи с тем, что здание общежития находится в частной собственности, не передано в муниципальную собственность и является аварийным и подлежащим сносу жильем, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти. В результате совершения ряда сделок в отношении спорных помещений, принадлежащих ранее государственному предприятию «Порт Пермь», в том числе фактического изменения статуса здания (с общежития на многоквартирный жилой дом), собственником помещений № на поэтажном плане (комната № в которых проживают истцы, является Ямалиев Р.М. Однако это обстоятельство не может влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до передачи общежития в собственность, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».. В составе частного жилищного фонда могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся. Прав на спорные жилые помещения у ОАО «Порт Пермь» не возникло, потому распоряжаться ответчик данным имуществом не мог. Право на спорные жилые помещения у последних собственников, в том числе у Ямалиева Р.М., не возникло.

Представитель истца Дубровиной И.Г.- Ахметшина Н.М., действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что комната № на поэтажном плате соответствует комнате №, куда были вселены истцы.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела, не представили. Представили письменные пояснения, в которых указали на следующее. Регистрация гражданина по месту жительства осуществляется на основании документа, являющимся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Данный перечень является исчерпывающим. Зарегистрироваться по месту жительства гражданину возможно только на основании предоставления документа, подтверждающего право проживания в данном помещении гражданина и при непосредственном участии органа, в хозяйственном управлении которого находится жилое помещение, в данном случае Порта Пермь. Решение о заселение в жилые помещения спорного дома, переселение граждан из комнаты в комнату принималось руководством Порт Пермь и в первую очередь профсоюзным комитетом. Решения профсоюзного комитета «на руки» гражданам не выдавались. Дата Порт Пермь планировал строительство жилых домов и расселение граждан проживающих в доме по адресу Адрес эти дома. В освободившиеся комнаты были распределены между оставшимися жильцами. Семьям было разрешено занимать по две комнаты, объединять их в одно помещение с несколькими комнатами и переезжать в помещения с большей площадью. Установлено судами, что нумерация комнат, нумерация номеров помещений на поэтажном плане (тех номер) и площади помещений в спорном доме неоднократно менялись. Дата семье Дубровиных, состоящей из ... Дубровиной М.М., ... Дубровиной Е.Б. ... Дубровина Ю.Б, ... Дубровиной И.Г. ... проживавших в комнате №, на поэтажном плане Дата помещение с тех номером № (на поэтажном плане Дата помещение с тех номером № площадью ... кв.м, изначально было выделено 2 дополнительных комнаты: это помещение № пл.... кв.м., на поэтажном плане Дата (на поэтажном плане Дата помещение с тех. номером № с указанием № комнаты № и помещение № на поэтажном плане Дата(на поэтажном плане Дата помещение с тех. номером № года, пл.... кв.м, с указанием № комнаты № Затем Семье Дубровиных было предложено занять помещение № по техническому плану Дата, пл... кв.м. Данное помещение заняла семья Дубровина Ю.Б.. Комнаты с техническими номерами на поэтажном плане Дата № и № площадью ... и ... кв.м были объединены в одно жилое помещение с одним входом. Данному жилому помещению был присвоен номер комнаты № Комнате, которую заняли истцы был присвоен номер №. Дата истцы были зарегистрированы, отметка о регистрации имеется в паспортах. Кроме того, в карточке формы А, указано, что истцы проживают по адресу Адрес Согласно справкам ХЖЭО ОАО «Порт Пермь» № от Дата и № от Дата Дубровины И.Г., Ю.Б. проживают и зарегистрированы по адресу Адрес и совместно с ними проживают и зарегистрированы Дубровин М.Ю. ..., и Дубровина (...)М.Ю. ... ХЖЭО «Порт Пермь» обслуживали спорный дом и в связи с тем, что в доме постоянно требовался ремонт, сотрудники данной организации часто бывали в данном доме. Поэтому не заметить незаконное заселение или переселение граждан из комнаты в комнату сотрудники ХЖЭО «Порт Пермь» не могли. Выдавая официальные документы подтверждающих место проживания и регистрацию истцов, ЖКО «Порта Пермь» не оспаривал проживание истцов в спорном жилом помещении. А в случае не законного заселения или переселения жильцов из одного помещения в другое не мог об этом не знать. Считают, что в случае не законного переселения Оистцов из выделенной им комнаты в другую, ОАО Порт Пермь непременно заявил бы суду о незаконности проживания данных граждан в занимаемом помещении. Спора о том, какое именно помещение на поэтажном плане занимали истцы, спора о заселение истцами в помещение с техническим номером № на поэтажном плане Дата с техническим номером № на поэтажном плане Дата с техническим номеров № на поэтажном плане Дата не возникало. Собственник здания Порт Пермь не оспаривал заселение и проживание истцов именно в занимаемое ими по настоящее время помещение вплоть до продажи помещений в здании другому собственнику. Последующие собственники так же не оспаривали проживание истцов именно в этой комнате. Исходя из п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Дзержинского районного суда от Дата (дело №) установлено, что Дубровиной И.Г. не доказано, что ей по договору найма было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью ... кв.м, с номером на поэтажном плане № Решением Дзержинского районного суда от Дата (дело №) и апелляционным определением от Дата (дело№) установлено, что Ямалиевым Р.М. не доказано, что жилое помещение, занимаемое Дубровиной И.Г. (помещение-комната №) является комнатой № принадлежащей Ямалиеву Р.М. на праве собственности. Вышестоящими судами не было установлено однозначно, что жилое помещение-комната №, которую занимают истцы, не является помещением с техническим номером на поэтажном плане № Как и не было однозначно установлено, что помещением с техническим номером на поэтажном плане № принадлежащее Ямалиеву на праве собственности не является помещением-комнатой №, которую занимают истцы. Соответственно данные факты судов не доказаны, не входят в противоречие с требованиями истцов, не имеют преюдициального значения по данному делу. Как установлено ранее судами и как следует из технической документации, находящейся в инвентарно-правовом деле, номера помещений на поэтажном плане, как и номера жилых помещений-комнат с Дата неоднократно менялись. Так, согласно поэтажному плану Дата помещение с техническим номером № являлось помещением с техническим номером № на поэтажном плане Дата, а на поэтажном плане Дата спорное помещение являлось помещением с техническим номером № Соответственно в момент вселения истцов Дата, выделенное им помещение являлось помещением с техническим номером № Доказано, что после Дата из спорного помещения не переселялись, занимают данное помещение по настоящее время. Кадастровый номер спорному помещению был присвоен не ранее Дата, когда действовал поэтажный план здания от Дата, в котором спорное помещение являлось помещением с техническим номером № Просят обратить внимание суда на то, что в спорном здании имеется еще одно помещение с площадью ....м., жилое помещение - комната №, помещение с техническим номером № на поэтажном плане Дата. Однако, собственником помещения с подобной площадью являлся М.Н.В. Решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата (дело №) право проживания в жилом помещении - комнате №помещение с техническим номером № на поэтажном плане Дата) признано за семьей Ш.Т.В.. на основании социального найма. Кроме того, в спорном доме жилых помещений - комнат, не имеющих собственника, не имеется. Требования о выселении или нарушении чьих либо прав собственности истцам кроме Ямалиева Р.М. никто более не предъявлял. Также просят обратить внимание суда, что в одно время с приобретением спорной комнаты, Ямалиев Р.М. приобрел помещение с техническим номером № (площадь ... кв.м.) на поэтажном плане Дата, (помещение-комната № которую занимала Дубровина М.М.(... Дубровина Ю.Б.). Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата государственная регистрация права собственности Ямалиева на данное жилое помещение признано недействительной. Что касаемо жильца Б.А.М., то согласно справке Порта Пермь о лицах зарегистрированных по адресу Адрес от Дата в федеральную регистрационную службу по Пермскому краю, в жилых помещениях проживают и зарегистрированы: в том числе Б.А.М. помещение №. Дубровина И.Г. жилое помещение №. Номер помещения на поэтажном плане (технический номер) является сугубо техническим обозначением помещения по порядку расположения в здании (Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 в ред. От 04.09.2000 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»). Так как согласно законодательства граждане могут зарегистрироваться (прописаться) только в жилых помещениях, регистрация граждан в помещении с техническим номером исключается. Для регистрации необходим номер жилого помещения (комнаты, квартиры). Указание технических номеров помещений в документах представляемых гражданам не требуются. Поэтому гражданам при вселении в комнаты общежития технический номер помещений не был и не мог быть известен. Считают, что с Дата по настоящее время истцы занимают жилое помещение-комнату № помещение с техническим номером № Исходя из указанного, прав на спорные жилые помещения у ОАО «Порт Пермь» не возникло, потому распоряжаться ответчик данным имуществом не мог. Соответственно не возникло право на спорные жилые помещения и у последующих собственников, в том числе у Ямалиева Р.М.

Представитель ответчика ОАО «Порт Пермь» Оглезнева С.А., действующая на основании доверенности от Дата в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений. Исковые требования считает необоснованными. План приватизации имущественного комплекса Порт Пермь был утвержден Дата Здание по Адрес было включено в устав ОАО «Порт Пермь» Дата и с момента утверждения плана приватизации является собственностью ОАО «Порт Пермь». Здание по Адрес не относилось к жилому фонду, а относилось к объектам соцкульбыта и не передавалось в ведение муниципалитета. Здание состояло: первый этаж полностью занимала столовая и нежилые помещения; второй этаж занимали помещения для проживания сотрудников Порт Пермь и нежилые помещения, поэтому считает, что здание по Адрес не может называться жилым домом и целиком не могло быть отнесено к объектам жилого фонда. Жилые и нежилые помещения по Адрес не включены в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от Дата в отличие, например, от здания общежития по Адрес которое передано в муниципальную собственность в несудебном порядке на основании Распоряжения областного комитета по управлению имуществом администрации Пермской области № от Дата с перечнем объектов. В указанный перечень объектов здание не включено. Также представитель заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что требование о признании указанной сделки недействительной не заявлено, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная сделка признана недействительной. По требованию о признании сделки приватизации ОАО «Порт Пермь» общежития по Адрес ничтожной сделкой, истек срок исковой давности. Кроме того, указал на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих его непрерывное пользование и владение спорным помещением. В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец более шести месяцев не проживает в спорном помещении, не вносит плату за коммунальные услуги. Заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от Дата № многоквартирный жилой дом по Адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение комнаты № на поэтажном плане, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, проживание в нем небезопасно для жизни и здоровья людей. Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежит приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения». Требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности Ямалиева Р.М. на спорное жилое помещение также не подлежит удовлетворению. Удовлетворение требования истца не имеет благоприятных правовых последствий для истца, не обеспечивает защиту жилищных прав. Надлежащая защита прав истца возможна только путем предъявления иска к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми об обеспечении иным благоустроенным жилым помещением в связи с признанием дома аварийным. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы муниципального образования «Город Пермь» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата верно отметил, что признание недействительными сделок по продаже жилых помещений не исключит обязательства муниципального образования «Город Пермь» обязательства истца возместить первоначальному собственнику стоимость жилых помещения, а проживающих в таких жилых помещениях- обеспечить иным благоустроенным жилым помещением. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты.

Представитель ответчика Ямалиева Р.М. Лущенко К.К., действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала на то, что Ямалиев Р.М. является собственником жилого помещения № на поэтажном плане по адресу: Адрес на основании свидетельства о праве собственности № от Дата, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем сделана запись регистрации № (кадастровый номер №). Полагает требования истцов не обоснованными, поскольку не подлежит приватизации жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии. Истцы, заявляющие о якобы владении и пользовании ими жилым помещением на протяжении длительного времени при этом не приводят обстоятельств и доказательств их подтверждающих, препятствующих им в своевременной защите своих прав. Истцам не могло быть не известно о приватизации здания, совершении последующих сделок купли-продажи. Истцы не обращались с заявлением о приватизации жилого помещения в установленном порядке, волю на безвозмездное получение жилья в собственность не проявляли. Защиту своих мнимых прав истцы начали осуществлять лишь спустя длительное время после признания жилого дома аварийным. Отметила, что на момент приобретения жилого помещения Ямалиевым Р.М. оно было свободно от проживания третьих лиц. Кроме того, решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата дело № установлено, что истцы не законно занимают жилое помещение № на поэтажном плане по адресу: Адрес. Согласно справке семья Дубровиных зарегистрирована в комнате № основание заседания не известны. Документов, из которых бы следовало, что ОАО «Перт-Пермь» предоставил Дубровиным квартиру №, состоящую из жилого помещения № на поэтажном плане, в общежитии ОАО «Порт-Пермь» не имеется. Отметила, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Даже если согласиться с доводами истцов, что ввиду перепланировок и внесения в технические документы по дому менялись номера жилых помещений, но они с момента вселения и по сегодняшний день проживают в этом помещении и не переселялись в другие помещения, однако эта информация не соответствует информации имеющейся в технической документации по дому, а так же информации содержащейся в переданных договорах коммерческого найма ОАО «Порт Пермь» Главатских О.В. Из поэтажного плана 2 этажа технического паспорта за Дата (на момент вселения истцов) помещение № (по плану Дата) было помещением № (по плану Дата № (по плану Дата), но оно никогда не было №. Согласно документам паспортного учета, Б.А.М.. был заселен временно в комнату № на основании ордера Дата, Дата с ним был заключен договор коммерческого найма комната № (на поэтажном плане Дата №), площадь данной комнаты указанной в договоре равна ... кв.м., такая же площадь в техническом паспорте по помещению № и такая же указана в свидетельстве о праве собственности ответчика- Ямалиева Р.М. Из справок регистрационного учета формы А по помещениям № следует, что ранее прописанные в них люди были сняты с регистрационного учета, те помещения продавались без обременения. До Дата общежитие по Адрес находилось в государственной собственности, Дата на праве полного хозяйственного ведения данное общежитие передано ЖКО «Порт Пермь» администрацией г. Перми, Дата включено в план приватизации порта Пермь, Дата году оно вошло в уставный капитал ОАО «Порт Пермь», до момента включения общежития в план приватизации порта Пермь, оно имело статус спец. жилья и комнаты в нем предоставлялись в нем, только работникам порта Пермь и членам их семей. Дата совместно оценочной компанией ООО «Авангард» и администрацией города Перми проведено обследование жилого помещения №, согласно имеющимся данным в отчете № от Дата фотографиям, в жилом помещении никто не проживает, имеются только вещи.

Представитель ответчика Администрации города Перми Муравьева Е.С., действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что из положений законодательства, действовавшего в период приватизации АО «Порт-Пермь» следует, что спорные жилые помещения в общежитии являются жилыми помещениями и относятся к жилищному фонду. Включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Таким образом, при приватизации ОАО «Порт Пермь» здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность. Истец ранее свое право на приватизацию жилых помещений не использовал. Обстоятельства, в связи с которыми здание общежития не было передано в муниципальную собственность не могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, выразившего намерение воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц. Действующее законодательство разрешает приватизацию жилых помещений в общежитиях по договору социального найма до Дата. Граждане, проживающие в общежитиях, незаконно переданных в частную собственность, имеют равные права с нанимателями жилых помещений в общежитиях государственного или муниципального жилищного фонда, право на получение этих помещений в собственность.

         Третье лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, каких-либо возражений не представило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Всеобщая декларация прав человека 1948 года и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года признают в качестве основных прав человека право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с п.2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС за № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ№, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных эти законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Действующее законодательство разрешает приватизацию жилых помещений в общежитиях по договору социального найма до 01 марта 2005 года. Граждане, проживающие в общежитиях, незаконно переданных в частную собственность, имеют равные права с нанимателями жилых помещений в общежитиях государственного или муниципального жилищного фонда, право на получение этих помещений в собственность.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата (дело №), вступившим в законную силу Дата установлено, что Дубровина И.Г. с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес Дубровиной И.Г. жилое помещение в общежитии по Адрес было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «Порт-Пермь» до его акционирования (приватизации).

Также указанным решением суда был установлен факт вселения истцов в жилые помещения общежития по Адрес в установленном порядке и проживания на условиях социального найма до приватизации здания общежития АО «Порт-Пермь».

До настоящего времени у Дубровиных сохранена регистрация по адресу: Адрес.

Учитывая, что истцы на законных основаниях занимали жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: Адрес с ними был заключен договор социального найма, у них возникает право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Как следует из материалов дела, истцы ранее не участвовали в приватизации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" юридически значимым обстоятельством для признания права гражданина на приобретение в соответствии с названным Законом жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации является наличие у гражданина права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что как при рассмотрении гражданского дела №, так и при рассмотрении настоящего искового заявления, истцами, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств о предоставлении им комнаты №, жилой площадью ... кв.м., в общежитии по адресу: Адрес в установленном законом порядке (№ на поэтажном плате от Дата Как указывают сами истцы, номера помещений на поэтажном плане, как и номера жилых помещений-комнат неоднократно менялись самими жильцами, жильцы общежития занимали освободившиеся комнаты, объединяли их в одно помещение. Документов, из которых бы следовало, что ОАО «Порт-Пермь» предоставил истцам именно комнату №, состоящую из жилого помещения № на поэтажном плане, суду не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О).

Материалы инвентарно-правового дела на домовладение по адресу Адрес не содержат сведений, с достоверностью позволяющих сделать вывод о том, что комната № на поэтажном плане Дата собственником которой является Ямалиев Р.М., является жилым помещением с фактическим номером № которое было предоставлено истцам. Согласно ответу ГУП ЦТИ от Дата в инвентарном деле на домовладение по адресу Адрес указания на номера помещений в здании общежития (лит.А) отсутствуют, план и экспликацию помещений 2-го этажа на здание общежития по адресу Адрес следует считать недействительными. ГУП ЦТИ не располагает сведениями о фактических номерах помещений в здании общежития по указанному адресу. Учитывая данные обстоятельства, суд не принимает во внимание план и экспликацию помещений 2-го этажа здания общежития с указанием фактического номера комнаты № на поэтажном плане, как комнаты с фактическим номером №

Согласно данным расчетной книжки № по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг на Дата и Дата расчетной книжки за последующие годы, на момент проживания в жилом помещении Адрес площадь жилого помещения составляла ... кв.м.. Согласно поэтажному плану общежития по Адрес комната с площадью ... кв.м. является комнатой части жилого помещения обозначенного № на поэтажном плане от Дата соответственно, комнатой номер № на поэтажном плане, собственником которой является ответчик, не является. Согласно экспликации и поэтажному плану от Дата. комната площадью ... кв.м. - номер на поэтажном плане № месторасположения совпадает с месторасположением комнаты № на поэтажном плане от Дата

Оплата коммунальных услуг, согласно имеющимся квитанциям за Дата производилась истцами за жилое помещение из расчета ... кв.м..

Кроме того, в судебном заседании свидетель С.Т.П. пояснила, что семья Дубровиных занимали комнаты № и № на поэтажном плане от Дата Поскольку АО «Порт Пермь» не намерено было более вселять в общежитие иных лиц, проживающим в общежитии было разрешено занимать освободившиеся комнаты. Разрешение на вселение в свободные комнаты выдавалось как до, так и после вселения. Фактические номера комнат менялись самими жильцами. юДубровины хотели вселиться в комнату, расположенную напротив комнат, которые они занимали, однако, вселились в комнату № на поэтажном плане от Дата В комнату напротив вселилось иное лицо.

Анализируя пояснения свидетеля и материалы инвентарно-правового дела на здание общежитие, следует, что комната, в которую намерены были вселиться истцы – комната № на поэтажном плане от Датаплощадью ... кв.м.).

При этом комната № с площадью ... кв.м. в период с Дата. по Дата была предоставлена Б.А.М. по договору коммерческого найма жилого помещения от Дата

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что истцами не представлено достаточно объективных и бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что по договору социального найма им в установленном законом порядке была предоставлена комната, соответствующая помещению № на поэтажном плане от Дата площадью ... кв.м., собственником которой в настоящее время является Ямалиев Р.М..

Пояснения свидетеля о том, что фактически Дубровины вселились в комнату № на поэтажном плане от Дата Б.А.М. фактически проживал в иной комнате не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о предоставлении истцам указанной комнаты в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства также были установлены решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата вступившим в законную силу.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцами не представлено доказательств предоставления им жилого помещения №, расположенного по адресу: Адрес то правовые основания для удовлетворения требований о признании за истцами права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение отсутствуют.

Требование о признании недействительной государственную регистрацию права собственности Ямалиева Р.М. на спорное жилое помещение является взаимозависимым от первоначального требования о признании права собственности на это жилое помещение, в удовлетворении которого судом отказано, поэтому в его удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

         Исковые требования Дубровиной И.Г., Дубровина Ю.Б., Дубровина М.Ю., Гребенюк М.Ю. к открытому акционерному обществу «Порт Пермь», Ямалиеву Р.М., Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о признании права на ? долю в праве собственности за каждым на жилое помещение в виде комнаты № на поэтажном плане, расположенное по адресу Адрес признании недействительной государственную регистрацию права собственности Ямалиева Р.М. на жилое помещение в виде комнаты № на поэтажном плане, расположенное по адресу Адрес оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья                                     И.В. Юрченко