Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8591/2018 от 24.10.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> США, о чем была составлена расписка, указанные денежные средства ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ответчика основную сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, государственную пошлину размере <данные изъяты>.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению истца по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (заключена в городе Минске 22 января 1993 года), Российская Федерация и Республика Беларусь являются ее участниками. В отношении Российской Федерации Конвенция вступила в силу 10 декабря 1994 года, в отношении Республики Беларусь – 19 мая 1994 года.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Согласно статье 20 вышеназванной Конвенции иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

Из представленных ФКУ НПО «СТиС» МВД России по запросу суда сведений следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании истец, вскоре после заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из Российской Федерации и, насколько известно истцу, с указанного времени проживает в городе Минске Республики Беларусь.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 постоянно проживает на территории Республики Беларусь, гражданское дело о взыскании с него долга по договору займа не относится к компетенции суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В указанной связи суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Рогозина