Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2012 (11-107/2011;) от 13.12.2011

Мировой судья Гошкоева Ю.В.                                                                                Дело № 11-3/2012

РЕШЕНИЕ

23 января 2012 года                                                                                                              г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Михейковой Н.Г.,

с участием представителя истицы Дегтяревой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Дом» на решение мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 15 сентября 2011 по иску Дегтяревой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 15 сентября 2011 исковые требования Дегтяревой Ю.С. удовлетворены частично, с ООО «Управляющая компания «Дом» в пользу Дегтяревой Ю.С. взыскано <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, в общей сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Мировой судья взыскал с ООО «УК «Дом» в бюджет Сегежского муниципального района штраф в размере <...> рубль <...> копейки, государственную пошлину в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Просил отменить или изменить решение мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Представитель ответчика указывает на то, что взыскание компенсации морального вреда необоснованно. Более того, мировым судьей взысканы расходы по деритизации, дезенсекции, подрезке кустов и деревьев, устранение повреждений полов в местах общего пользования, ремонту ограждений, поручней, предохранительных сеток, на которые истице был сделан перерасчет до вынесения решения суда.

В судебном заседании Дегтярева Н.И. просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что действительно перерасчет по услугам деритизации, дезенсекции, подрезке кустов и деревьев, устранение повреждений полов в местах общего пользования, ремонту ограждений, поручней, предохранительных сеток ей был произведен.

Представитель ООО «УК «Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Администрация Сегежского городского поселения в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия, решение оставляют на усмотрение суда.

ООО «СЖКС» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ. года между Дегтяревой Ю.С. и ООО «УК «Дом» был заключен договор управления многоквартирным домом ..., согласно условиям которого ООО «УК «Дом» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.

Согласно приложению № 2 к договору управления в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества помещений в многоквартирном доме ... входит в том числе замена разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования, деритизация, дезинсекция, подрезка кустов и деревьев, устранение протечек кровли, устранение повреждения полов в местах общего пользования, ремонт ограждений поручней и предохранительных сеток.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчиком не было представлено доказательств об оказании истице услуг по устранению протечек кровли, указанные услуги истицей оплачены в размере <...> рубля <...> копеек и за текущий ремонт в размере <...> рублей <...> копейки, в данной части исковые требования подлежали удовлетворению. Обоснованным является и вывод мирового судьи о взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы, при взыскании компенсации мировым судьей учтены требования разумности и справедливости, вина ООО «УК «Дом», длительность нарушения прав истицы на благоприятное проживание в жилом помещении.

Вместе с тем, мировой судья при вынесении решения и взыскании с ответчика в пользу истицы <...> рублей <...> копеек (<...> рублей - ремонт ограждений поручней и предохранительных сеток и <...> рублей <...> копейки - устранение повреждения в полах в местах общего пользования) не учел, что на данные услуги ответчиком в ХХ.ХХ.ХХ. года уже был сделан перерасчет, в связи с чем решение в данной части нельзя признать законным и оно подлежит изменению.

Нельзя признать законным и взыскание с ООО «Управляющей компании «Дом» штрафа в доход бюджета Сегежского муниципального района в размере <...> рубля <...> копеек. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере <...> рублей <...> копейка, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в бюджет Сегежского муниципального района необходимо взыскать в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично с ответчика в пользу бюджета Сегежского муниципального района была взыскана государственная пошлина размере <...> рублей.

Доводы представителя ООО «УК «Дом» о том, что причинение морального вреда истице не доказано не могут быть учтены, поскольку мировым судьей дана оценка данным обстоятельствам, размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств дела.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

        Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 15 сентября 2011 года изменить.

Иск Дегтяревой Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в пользу Дегтяревой Ю.С. <...> рублей <...> копейку и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в доход бюджета Сегежского муниципального района штраф в размере <...> рублей <...> копеек, государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                   Д.А. Балашов