Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-187/2022 от 08.11.2022

Мировой судья ФИО2                    Гр.<адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено:

- Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования городского округа Сызрань Самарской области сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате использования ? доли земельного участка площадью 806 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 1 126 руб. 46 коп.

- Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета муниципального образования г.о. Сызрань суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка под жилым домом, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 1 126,46 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик ФИО1 с <дата> является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу, право собственности на земельный участок не зарегистрировано. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, гараж, теплица, хозяйственные постройки, земельный участок по периметру огорожен забором, доступ на участок неопределенного круга лиц ограничен, участок используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Ответчик платежи за пользование земельным участком, а также земельный налог не производит. Ответчику было направлено уведомление о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения во внесудебном порядке, однако оплата произведена не была.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение отказав в удовлетворении исковых требований. Считатет, что судом не был применен срок исковой давности, несмотря на то, что Администрация г.о.Сызрань, знала с 1954 года о том жители <адрес> пользуются приусадебным участком и расположенными на нем сараями. Мировой судья проигнорировал то, что истцом неверно произведен расчет платы за земельный участок, без учета категории плательщика и льгот, неверно была применена методика определения размера платы за земельный участок.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку не согласна с представленным истцом расчетом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что мировой судья всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, и постановил законное решение. Просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля одноквартирного жилого дома * * * расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес>. Сособственником 1/2 доли в общей долевой собственности является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом и земельный участок по указанному адресу на основании постановления Главы Администрации Самарской области от <дата> № *** был передан в муниципальную собственность г. Сызрани как объект коммунально-бытового назначения шахты «Кашпирская».

Согласно сведениям, предоставленных Управлением Росреестра по Самарской области от <дата> в материалах инвентаризации земель г.Сызрань Самарской области земельный участок с местоположением: г. Сызрань <адрес>, обозначен на чертеже под номером 0007, имеет КН 63:08:0201020:0007. План земельного участка с координатами границ спорного земельного участка подтверждают, что такой земельный участок существует.

Согласно акту обследования земельного участка от <дата> земельный участок по адресу: г. Сызрани <адрес> по периметру огорожен забором. По результатам замеров границ земельного участка площадь составляет 806 кв. м. Измерения проведены дальномером лазерным DISTO D510 инспектором по муниципальному земельному контролю отдела земельных отношений КИО ФИО6 в присутствии начальника отдела земельных отношений КИО ФИО4 и ФИО1

Из акта проверки соблюдения требований земельного законодательства № *** от <дата> следует, что на земельном участке по указанному адресу расположены индивидуальный жилой дом, гараж, теплица, хозяйственные постройки, земельный участок по периметру огорожен забором, доступ на участок неопределенного круга лиц ограничен, участок используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, платежи за пользование земельным участком ответчик не производил. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок отсутствуют, что ответчиком не было оспорено в ходе рассмотрения дела.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитана истцом в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от <дата> № *** «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», Постановлением Правительства Самарской области № *** от <дата> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», решения узлы городского округа Сызрань № *** от <дата>, принята мировым судьей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о необходимости применения иной методики расчета платы за земельный участок, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком следует производить в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от <дата> № ***, и с учетом постановления Правительства Самарской области от <дата> № *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

К доводам, изложенным в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не был применен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции относится критически и считает правильным решение мирового судьи в этой части, поскольку установлено, что право собственности на жилой дом, принадлежащий ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес>, зарегистрировано <дата>, т.е. срок исковой давности начал течь с <дата>.

Ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200 ГК РФ. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ч. 1 ГК РФ).

В силу ст. 204 ч.1 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, мировым судьей верно было установлено, что истцом заявление было подано в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с <дата> по <дата>, то есть до момента обращения истца в суд с исковым заявлением, что подтверждается материалами дела.

К доводам, изложенным в апелляционной жалобе о том, что расчет произведен без учета категорий плательщика, льгот и взиматься по ставке земельного налога в соответствии со ст. 407 НК РФ, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку освобождение от уплаты налога, применение льгот при начислении налога возможно только с момента государственной регистрации права на земельный участок, которое отсутствует у ФИО1

По существу доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и не опровергают правильности выводов мирового судьи, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 20.09.2022г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев.

Судья                                    О.И. Сергеева