Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-576/2020 ~ М-118/2020 от 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя административного истца – прокурора Ставропольского района Самарской области Бульбовой Е.Н.

представителя – административного ответчика- Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области - Канаева В.Г. по доверенности,

при секретаре Залялиеве А.Н.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-576/20 по административному иску Прокурора Ставропольского района Самарской области в защиту интересов Российской Федерации к Собранию представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к Собранию представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным бездействий в рамках представления прокурора Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанностей. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, просит:

Признать незаконным бездействие Собрания представителей сельского поселения Подстепки, выразившееся в рассмотрении представления прокурора Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие представителя прокуратуры Ставропольского района и без его предварительного уведомления о дате, времени и месте рассмотрения представления; в представлении результатов рассмотрения представления с нарушением установленного законом месячного срока; непринятии решения по результатам рассмотрения представления прокурора; непринятию нормативного правового акта, регулирующего порядок уведомления лицами, замещающими муниципальную должность, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения; непринятии мер по устранению нарушений требований федерального законодательства в рамках представления прокурора.

Возложить на Собрание представителей сельского поселения Подстепки Ставропольского района Самарской области обязанность по устранению допущенных нарушений федерального законодательства путем повторного рассмотрения представления прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: с участием представителя прокуратуры Ставропольского района рассмотреть на ближайшем заседании Собрания представителей сельского поселения Подстепки; о дате, времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру Ставропольского района; инициировать процедуру досрочного прекращения полномочий главы сельского поселения Подстепки - Мурасиной Г.Ф. в соответствии со ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ; принять порядок уведомления лицами, замещающими муниципальную должность, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Ставропольского района в письменной форме.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ставропольского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в Собрании представителей сельского поселения Подстепки, в ходе которой выявлены нарушения. Проверкой установлено, что на основании решения Собрания представителей сельского поселения Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ № Мурасина Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ избрана на должность главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский. С ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта МУП «Водоканал Подстепки», учредителем которого является сельское поселение Подстепки, назначена дочь Мурасиной Г.Ф. - Мурасина И.Д. В рамках проверки установлено, что Мурасиной И.Д. ДД.ММ.ГГГГ получена бытовая травма на батуте, ДД.ММ.ГГГГ Мурасиной И.Д. проведена операция на ВАС левого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал Подстепки» с ООО «Поволжский страховой альянс» заключен договор коллективного добровольного медицинского страхования №, согласно которого общая численность застрахованных на момент заключения договора составляет 1 человек - Мурасина И.Д. Согласно условиям данного договора МУП «Водоканал Подстепки» ООО «Поволжский страховой альянс» 26.10.2018г. оплачена страховая премия в размере 98 748 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Мурасиной И.Д. выдан страховой полис ДМС №. Учитывая, что полученная Мурасиной И.Д. травма не связана с выполнением ею трудовых обязанностей и вред был причинен до заключения указанного выше договора страхования, то есть за пределами срока его действия, следовательно, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения в силу ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Вместе с тем, согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в прокуратуру района, ООО «Поволжский страховой альянс» в рамках указанного полиса выплачены денежные средства в размере 41 498 рублей 26 копеек. Таким образом, договор коллективного добровольного медицинского страхования № заключен МУП «Водоканал Подстепки» в нарушение требований Федерального законодательства.

Проверкой установлено, что Собранием представителей сельского поселения Подстепки в нарушение требований закона не принят нормативный правовой акт, регламентирующий порядок сообщения лицами, замещающими муниципальную должность, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и порядок рассмотрения указанных уведомлений. Кроме того, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273- ФЗ "О противодействии коррупции" Мурасина Г.Ф., являясь главой сельского поселения Подстепки, и являясь представителем учредителя и собственника имущества МУП «Водоканал Подстепки», в обязанности которой входит контроль за деятельностью предприятия, не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также по направлению в Собрание представителей сельского поселения Подстепки в письменном виде уведомления о возникновении конфликта интересов и возможности его возникновения при заключении договора коллективного добровольного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Водоканала Подстепки", где в качестве застрахованного лица выступала только ее дочь Мурасина И.Д. Указанные обстоятельства свидетельствовали о возникшем конфликте интересов в действиях выборного должностного лица - Мурасиной Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Собрания представителей сельского Подстепки рассматривалось уведомление Мурасиной Г.Ф. о возможности возникновения конфликта интереса в связи с работой ее дочери - Мурасиной И.Д. в должности юрисконсульта МУП «Водоканал Подстепки». Однако Собранием представителей с.п. Подстепки дана ненадлежащая оценка по указанному вопросу и по итогам принято решение № «Об отсутствии конфликта интересов и/или возможности возникновения конфликта интересов». Неисполнение главой сельского поселения Подстепки Мурасиной Г.Ф. требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" способствует коррупционным проявлениям, подрывает авторитет органов власти. Прокуратурой района в адрес Собрания представителей сельского поселения Подстепки 09.12.2019г. внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции. Указанное представление председателем Собрания представителей сельского поселения Подстепки - Пестрячевым А.С. получено нарочно 11.12.2019г., что подтверждается его подписью. На основании ст.ст. 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Требования содержащиеся в представлении исполнены не были. 16.01.2020г. в прокуратуру района поступил ответ Собрания представителей сельского поселения Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено на заседании Собрания представителей сельского поселения Подстепки ДД.ММ.ГГГГ.г. По результатам рассмотрения Собранием принято решение о частичном отклонении представления в части требований о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения Подстепки Мурасиной Г.Ф. и установления в её действиях конфликта интересов. В части принятия порядка уведомления лицами, замещающими муниципальную должность, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, в ответе сообщено, что нормативный правовой акт находится в разработке. Несмотря на осведомленность о возникновении обязанности рассмотреть представление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ №, проект повестки заседания Собрания представителей сельского поселения Подстепки о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 заседания Собрания, который поступил в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, вопрос рассмотрения означенного представления не включен.

Вместе с тем установлено, что Собранием представителей сельского поселения Подстепки ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора рассмотрено в качестве дополнительного вопроса без участия представителя прокуратуры Ставропольского района и без соответствующего уведомления прокурора. Кроме того, по результатам рассмотрения представления прокурора в форме решения не принято. На указанном заседании фактически устанавливалось отсутствие конфликта интересов между Мурасиной Г.Ф. и Мурасиной И.Д. Кроме того, по протоколу Мурасина И.Д. уволена с должности юрисконсульта администрации сельского поселения Подстепки, в связи с этим основания для рассмотрения вопроса об удалении главы поселения в отставку отсутствуют. Действительно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № МУП «Водоканал Подстепки» Мурасина И.Д. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Таким образом, рассмотрение представления прокурора района Собранием представителей с.п. Подстепки без участия представителя прокуратуры района привело к ненадлежащей даче правовой оценки наличия конфликта интересов между главой с.п. Подстепки Мурасиной Г.Ф. и её дочерью - Мурасиной И.Д., что свидетельствует о рассмотрении представления не по существу. В результате бездействия Собрания представителей сельского поселения Подстепки не обеспечено точное исполнение требований закона, чем создает прецедент безнаказанности лица, занимающих муниципальные должности, за совершение коррупционных правонарушений, тем самым Собрание прямо устранилась от исполнения отнесенных к ее исключительной компетенции вопросов.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, при этом пояснил, что в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 34 Устава сельского поселения Подстепки м.р. Ставропольский глава поселения – выборное высшее должностное лицо поселения, избираемое собранием представителей поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией. Согласно п. 1 ст. 42 городского устава глава поселения – высшее выборное должностное лицо, наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения. Представительный орган муниципального образования вправе отправить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта РФ. Совокупное толкование норм ФЗ и Устава муниципального образования позволяет сделать вывод о том, что решение вопроса о досрочном прекращении полномочий главы с.п. в связи с неисполнением им обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции, вопреки позиции прокурора, отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципальной власти. Если учитывать, что требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок, то в данном случае надзорный орган фактически подменяет собой представительный орган. Более того решением суда от 27.05.2020 года указано, что в части применения мер к Мурасиной и удаления её в отставку, решение носит рекомендательный характер.

Представители заинтересованных лиц - Администрации м.р. Ставропольский Самарской области, администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, МУП «Водоканал Подстепки», Мурасина Г.Ф. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представителем Мурасиной Г.Ф. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Уважительных оснований для отложения судебного заседания заявленное ходатайство не содержит, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем а также с учетом длительности нахождения данного административного дела в производстве суда, в целях недопущения нарушения разумного срока судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства было отказано. Основания предусмотренные статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об отложении судебного заседания отсутствуют.

Ранее в ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо – Мурасина Г.Ф. – она же глава администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области по должности, директор МУП «Водоканал Подстепки» сельского поселения Синдяев О.В. по должности в требованиями прокурора не согласились и полагали необходимым в их удовлетворении отказать.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ представляет собой единую федеральная централизованную систему органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет, в частности, надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 3 (часть 2), 12, 32 (части 1 и 2), 130 и 131, местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ст.ст. 33, 39 Устава сельского поселения Подстепки глава поселения - высшее выборное должностное лицо поселения, избираемое Собранием представителей поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляющее администрацию поселения. Глава поселения избирается населением поселения на муниципальных выборах сроком на 5 (пять) лет, возглавляет администрацию поселения, входит в состав Собрания представителей поселения с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя.

Судом установлено, что прокуратурой Ставропольского района по обращению Ермишина И.М. проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в Собрании представителей сельского поселения Подстепки, в ходе которой выявлены нарушения.

В ходе проведения проверки установлено, что на основании решения Собрания представителей сельского поселения Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ № Мурасина Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ избрана на должность главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский.

Согласно ч. 4.1 ст. 36, ч 7.1 ст. 40 Закона N 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами.

До назначение на должность главы сельского поселения Подстепки в период с 11.05.2018г. по 27.08.2018г. Мурасина Г.Ф. работала в должности специалиста 2 категории администрации сельского поселения Подстепки. В период работы Мурасиной Г.Ф. в администрации сельского поселения Подстепки в качестве специалиста 2 категории, директором МУП «Водоканал Подстепки», учредителем которого является сельское поселение Подстепки на должность юрисконсульта предприятия с ДД.ММ.ГГГГ принята Мурасина И.Д. - дочь Мурасиной Г.Ф.

Вместе с тем, п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Мурасина Г.Ф., являясь главой сельского поселения Подстепки, является представителем учредителя и собственника имущества МУП «Водоканал Подстепки» куда трудоустроена Мурасина И.Д.

Таким образом, Мурасина И.Д. находилась в непосредственной подчиненности Мурасиной Г.Ф.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурасиной И.Д. получена бытовая травма на батуте, ДД.ММ.ГГГГ Мурасиной И.Д. проведена операция на ВАС левого коленного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал Подстепки» с ООО «Поволжский страховой альянс» заключен договор коллективного добровольного медицинского страхования №, согласно которого общая численность застрахованных на момент заключения договора составляет 1 человек - Мурасина И.Д.

Согласно условиям данного договора МУП «Водоканал Подстепки» ООО «Поволжский страховой альянс» ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия в размере 98 748 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Мурасиной И.Д. выдан страховой полис ДМС №.

Учитывая, что полученная Мурасиной И.Д. травма не связана с выполнением ею трудовых обязанностей и вред был причинен до заключения указанного выше договора страхования, то есть за пределами срока его действия, следовательно, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения в силу ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 4,

ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно п. 6.1.10 Устава МУП, решение о совершении крупной сделки принимается с согласия Учредителя (крупной сделкой является сделка или совокупность взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения предприятием прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов уставного фонда предприятия.)

Согласно п. 4.11 Устава МУП «Водоканал Подстепки», предприятие имеет уставной фонд в размере 100000 рублей.

Следовательно, указанная сделка являлась крупной и могла быть заключена только с согласия учредителя, представителем которого являлась Мурасина Г.Ф.

В силу положений ч. 5 ст. 12.1 Закона N 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 ст. 12.1 Закона N 273-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно отчета от 04.12.2019, представленного в прокуратуру района, ООО «Поволжский страховой альянс» в рамках указанного полиса выплачены денежные средства в размере 41 498 рублей 26 копеек.

Таким образом, договор коллективного добровольного медицинского страхования № заключен МУП «Водоканал Подстепки» в нарушение требований федерального законодательства.

Понятие «конфликт интересов» раскрывается в статье 10 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью первой названной статьи под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона о противодействии коррупции).

Данные определения в равной степени применяются и к муниципальным служащим на основании частей 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ, часть 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ).

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика не смог пояснить по какой причине с Мурасиной И.Д. заключен договор страхования и почему только с ней из всего штата МУП «Водоканал Подстепки», почему именно Мурасина И.Д. была назначена на должность юриста, была ли штате должность юриста до назначения Мурасиной И.Д. на должность, а равно как не пояснил разбирались ли данные вопросы (и какие вопросы обсуждались для решения вопроса поставленного прокурором) при проведении собрания представителей сельского поселения.

Суду административным ответчиком не представлено доказательств того, что на прошедшем собрании представителей сельского поселения Подстепки доводы содержащиеся в представлении прокурора были рассмотрены надлежащим образом.

Согласно ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 13 ст. 40.1 Устава сельского поселения Подстепки, глава поселения (выборное должностное лицо местного самоуправления) должно соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 N 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, целью и одним из основных принципов которой являются искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе, а также стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закрепленных в Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с пп. "е" п. 9 Национальной стратегии противодействия коррупции она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что Мурасиной Г.Ф. данные сведения в установленном законом порядке и сроки были предоставлены.

В нарушение ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» Мурасина Г.Ф., являясь главой сельского поселения Подстепки, и являясь представителем учредителя и собственника имущества МУП «Водоканал Подстепки», в обязанности которой входит контроль за деятельностью предприятия, не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также по направлению в Собрание представителей сельского поселения Подстепки в письменном виде уведомления о возникновении конфликта интересов и возможности его возникновения в том числе при заключении договора коллективного добровольного медицинского страхования от 26.10.2018 между МУП «Водоканала Подстепки», где в качестве застрахованного лица выступала только ее дочь Мурасина И.Д.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможно возникшем конфликте интересов в действиях выборного должностного лица - Мурасиной Г.Ф.

Как установлено судом 15.10.2019 года на заседании Собрания представителей сельского Подстепки было рассмотрено уведомление Мурасиной Г.Ф. о возможности возникновения конфликта интереса в связи с работой ее дочери - Мурасиной И.Д. в должности юрисконсульта МУП «Водоканал Подстепки». Однако Собранием представителей с.п. Подстепки дана ненадлежащая оценка по указанному вопросу и по итогам принято решение № «Об отсутствии конфликта интересов и/или возможности возникновения конфликта интересов». Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Частью 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ определены основания для удаления главы муниципального образования в отставку, одним из которых является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Неисполнение главой сельского поселения Подстепки Мурасиной Г.Ф. требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», непринятие нормативно правового акта, способствует коррупционным проявлениям, подрывает авторитет органов власти и с данным доводом административного истца суд соглашается.

Кроме того, проверкой прокуратуры установлено, что Собранием представителей сельского поселения Подстепки в нарушение указанных требований закона не принят нормативный правовой акт, регламентирующий порядок сообщения лицами, замещающими муниципальную должность, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и порядок рассмотрения указанных уведомлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

По указанным фактам прокуратурой района в адрес Собрания представителей сельского поселения Подстепки 09.12.2019 года внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции. Указанное представление председателем Собрания представителей сельского поселения Подстепки - Пестрячевым А.С. получено нарочно 11.12.2019г.

На основании ст.ст. 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в вышеуказанном представлении прокурор поставил вопросы:

рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района на ближайшем заседании Собрания представителей сельского поселения Подстепки и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих;

рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения Подстепки Мурасиной Г.Ф.;

принять порядок уведомления лицами, замещающими муниципальную должность, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения;

о дате, времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру Ставропольского района;

о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Ставропольского района в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Из п. 10 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ следует, что вопрос принятия решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ Собрания представителей сельского поселения Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено на заседании Собрания представителей сельского поселения Подстепки 26.12.2019г..

По результатам рассмотрения Собранием принято решение о частичном отклонении представления в части требований о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения Подстепки Мурасиной Г.Ф. и установления в её действиях конфликта интересов.

В части принятия порядка уведомления лицами, замещающими муниципальную должность, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, в ответе сообщено, что нормативный правовой акт находится в разработке.

Вместе с тем, данный нормативный правовой акт безосновательно не разработан и не принят до настоящего времени.

В соответствии с Уставом с.п. Подстепки вопросы организации деятельности Собрания представителей с.п. Подстепки регулируются регламентом Собрания представителей поселения.

В соответствии со ст. 21 Регламента Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденного Решением Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Решения Собрания представителей сельского поселения Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ №) проект повестки дня заседания Собрания представителей представляет собой перечень вопросов, которые предполагается рассмотреть на заседании, с указанием очередности их рассмотрения, докладчиков (содокладчиков) по каждому вопросу. Проект повестки дня очередного заседания формируется председателем Собрания представителей на основании плана работы Собрания представителей, предложений комиссий, депутатов.

В силу ст. 22 Регламента Собрание представителей наделено полномочиями по рассмотрению и утверждению повестки заседания Собрания представителей. Предложение о дополнении новым вопросом принятого за основу проекта повестки дня заседания вносятся, если инициатором предложения представлен проект решения по вопросу, предлагаемому для включения в повестку дня заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку.

Согласно ст. 33 Регламента собрание представителей может принять проект решения Собрания представителей за основу, принять проект решения в целом, отклонить проект решения или отложить его рассмотрение.

Несмотря на осведомленность о возникновении обязанности рассмотреть представление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ №, проект повестки заседания Собрания представителей сельского поселения Подстепки о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 заседания Собрания, который поступил в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, при этом вопрос рассмотрения означенного представления не включен. Следовательно, довод представителя административного ответчика о надлежащем уведомлении о проведении собрания в повестку дня которого включен вопрос рассмотрения представления прокурора не состоятелен.

Вместе с тем установлено, что Собранием представителей сельского поселения Подстепки 26.12.2019г. представление прокурора рассмотрено в качестве дополнительного вопроса без участия представителя прокуратуры Ставропольского района и без соответствующего уведомления прокурора. Кроме того, по результатам рассмотрения представления прокурора в форме решения не принято.

Также согласно протокола Собранием представителей сельского поселения Подстепки на указанном заседании фактически установлено отсутствие конфликта интересов между Мурасиной Г.Ф. и Мурасиной И.Д.

Согласно протокола Мурасина И.Д. уволена с должности юрисконсульта администрации сельского поселения Подстепки, в связи с этим основания для рассмотрения вопроса об удалении главы поселения в отставку отсутствуют.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № МУП «Водоканал Подстепки» Мурасина И.Д. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Суд, с учетом изложенного выше, приходит к выводу, что рассмотрение представления прокурора района Собранием представителей с.п. Подстепки без участия представителя прокуратуры района, без должного исследования поставленных прокурором вопросов, привело к ненадлежащей даче правовой оценки наличия конфликта интересов между главой с.п. Подстепки Мурасиной Г.Ф. и её дочерью - Мурасиной И.Д., что свидетельствует о фактическом рассмотрении представления не по существу.

По смыслу ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ для разрешения вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку обязательным условием является наличие одного из перечисленных в ч. 2 данной статьи оснований. Данное решение принимается представительным органом муниципального органа с учетом всех обстоятельств. Предпосылкой для удаления главы муниципального образования в отставку является установление факта нарушения действующего законодательства, в период осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления.

Факт устранения данных нарушений в последующем правового значения не имеет, поскольку факт наличия допущенных нарушении может явиться самостоятельным основанием для принятия решения об отставке, в то время как исполнение решения об устранении допущенных нарушений действующего законодательства является обязанностью всех без исключения лиц, и в связи с особым статусом лица - главы муниципального образования, обязание последнего устранить нарушения действующего законодательства является не единственным последствием для лица, состоящего на выборной должности муниципального органа.

Одним из принципов противодействия коррупции в Российской Федерации в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Необоснованное освобождение от ответственности влечет нарушение принципа неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения, установленного также п. п. «е» п. 9 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460.

Бездействие Собрания представителей сельского поселения Подстепки по не рассмотрению представления прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ №.г, в пределах их полномочий и с участием представителя прокуратуры района, а также бездействие в части не включения в проект повестки дня заседания от 23.12.2019г. вопроса о рассмотрении представления и непринятия соответствующего решения, непринятию нормативного правового акта, регулирующего порядок уведомления лицами, замещающими муниципальную должность, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, свидетельствует о не рассмотрении представления прокуратура по существу, что не соответствует ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» и нарушает интересы Российской Федерации.

Кроме того, порядок и процедура удаления главы муниципального образования в отставку регламентированы ст. 74.1 Федерального закона от J6.03.2003 № 131-Фз, согласно которой представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования. Данная инициатива депутатов подлежит оформлению в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом решения. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта РФ уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования. Рассмотрение инициативы депутатов осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта РФ.

Неисполнение Собранием представителей сельского поселения Подстепки предусмотренного федеральным законодательством порядка рассмотрения данного вопроса также свидетельствует о бездействии представительного органа в рассмотрении представления прокурора от 09.12.2019.

Изложенные в представлении и в последующем в административном исковом заявлении выводы прокурора вытекают из собранных, в ходе прокурорской проверки фактов, полученных объяснений и изученных документов, а также требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», регулирующего порядок и необходимость при наличии ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Действительно, представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, не содержит безусловного требования о привлечении работника к ответственности, а преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, причин и условия им способствующие, в добровольном порядке.

Вместе с тем, в результате бездействия Собрания представителей сельского поселения Подстепки по указанным выше основаниям не обеспечено исполнение требований закона, чем создает прецедент безнаказанности лица, занимающих муниципальные должности, за совершение коррупционных правонарушений, тем самым Собрание прямо устранилось от исполнения отнесенных к его исключительной компетенции вопросов.

Часть 1 ст. 88 Устава сельского поселения Подстепки, гласит, что Собрание представителей поселения в соответствии с Федеральным законом вправе удалить Главу поселения в отставку по инициативе депутатов Собрания представителей поселения или по инициативе Губернатора Самарской области.

Требование о рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения направлено именно на рассмотрение данного вопроса, направлено на устранение выявленных нарушений закона в сфере противодействий коррупции, носит рекомендательный характер и нуждается в надлежащих мерах реагирования.

Указание в представлении на решение вопроса о применении к Мурасиной Г.Ф. мер ответственности на основании положений ст. 13.1 Федерального Закона «О противодействии коррупции», ст. 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» направлено на устранение выявленных нарушений закона в сфере противодействий коррупции.

Довод представителя административного ответчика о необоснованном вмешательстве в деятельность представительного органа местного самоуправления на применение к должностному лицу мер ответственности не может быть принят во внимание, поскольку данного вмешательства - не было допущено.

Факт не принятия до настоящего времени нормативного правового акта, регулирующего порядок уведомления лицами, замещающими муниципальную должность, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, что также свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании действий о признании незаконными решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном сроки обращения в суд не нарушены.

Суд полагает, что представление прокурора от 09.12.2019г., а равно как и требования административного истца являются обоснованными, незаконным представление прокурора не признано и обратного материалы деда не содержат, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.10.2003 № 131-░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░