Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-3/2021 (4/1-115/2020;) от 13.11.2020

Дело № 4/1-3/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            г. Ленинск                                                                          12 января 2021 года

    Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Прямухиной О.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

осужденной Шрамко Е.Н.,

представителя ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области Сорокаевой А.К.,

потерпевших Г.А.А.., М.И.В..,

адвоката Кравцова Г.Д., представившего удостоверение № и ордер № действующего в интересах потерпевших ФИО21.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденной Шрамко Елены Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, об условно-досрочном освобождении,

У с т а н о в и л:

Приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 09 января 2018 года Шрамко Е.Н. с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 03 декабря 2018 года признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст. 159 УК РФ (4 эпизода).

На основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ Шрамко Е.Н. освобождена от наказания, назначенного по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.Р.Г..), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, а также 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, Шрамко Е.Н. окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Шрамко Е.Н. время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 09 января 2018 года по 20 марта 2018 года, с 31 октября 2018 года по 03 декабря 2018 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Осужденная Шрамко Е.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденная Шрамко Е.Н. поддержала своё ходатайство об условно-досрочном освобождении, суду показала, что встала на путь исправления, принимает меры к возмещению ущерба потерпевшим, взысканий не имеет, имеет поощрения.

Потерпевшие Г.А.А.. и М.И.В.., а также адвокат Кравцов Г.Д. возражали против удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, оценивая его как необоснованное.

Потерпевшие Г.В.Н. ., Г.Р.Г.., С.Т.В.., К.Г.Д.., К.Р.В.., У.Б.Е.., Б.А.И.., К.А.И.., Ч.В.П.., Б.С.И.. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены судебными извещениями.

        Представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении поддержал, полагает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению.

        Прокурор полагает, что ходатайство осужденной удовлетворению не подлежит.

              Выслушав осужденную, представителя исправительного учреждения, потерпевших ФИО5 и ФИО7, адвоката, прокурора, изучив материалы дела, личное дело осужденной, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.79 УК РФ осужденный может быть освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

    Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

    В соответствии со ст. 175 УИК РФ суд, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, должен установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии наказания. При этом не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного отбытие им части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, не может служить препятствием, также как и основанием к условно-досрочному освобождению, наличие либо отсутствие у осужденного взысканий.

    Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 и ч. 1 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Осужденная Шрамко Е.Н. отбыла более ? части назначенного ей судом наказания, за период отбытия наказания взысканий не имеет, имеет шесть поощрений в виде дополнительного длительного свидания и благодарностей за участие в работах по благоустройству территории колонии, мероприятия воспитательного характера посещает, делает из них положительные выводы, в отношении представителей администрации исправительного учреждения вежлива и корректна. Р.Е.Н.. гарантирует вселение осужденной в свое жилище после освобождения последней из мест лишения свободы сроком на 1 год.

Осужденная не трудоустроена, поскольку достигла пенсионного возраста.

Согласно справке исправительного учреждения от 5 ноября 2020 года на основании имеющегося в учреждении исполнительного документа о взыскании с Шрамко Е.Н. в пользу КГД. 180000 рублей в пользу последней удержано с осужденной 85684 рубля 92 копейки, из которых 900 рублей были перечислены осужденной в пользу указанной потерпевшей добровольно.

В рамках исполнительного производства №-СД с депозитного счета Шрамко Е.Н. в пользу КГД. удержано 20915 рублей 35 копеек.

27 июля 2019 года почтовыми переводом в адрес потерпевшей КГД. были перечислены в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1000 рублей.

Почтовыми отправлениями от 02 мая 2019 года в адрес потерпевших МИВ., СТВ., УБЕ., ГАА. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, перечислено по 1000 рублей каждому из них.

07 октября 2020 года, то есть немногим более чем за месяц перед направлением ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд, осужденной почтовыми отправлениями выслано по 395 рублей в адрес потерпевших ГАА., УБЕ., МИВ., СТВ..

Приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 09 января 2018 года установлено, что Шрамко Е.Н.:

в период с 12 февраля 2014 года по 14 марта 2014 года путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих КАИ на общую сумму 750000 рублей;

20 мая 2014 года путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих ЧВП, на общую сумму 200000 рублей;

в середине июня 2014 года путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих ГВН., на общую сумму 37000 рублей;

в период с 18 июня 2014 года по 18 июля 2014 года путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих МИВ., на общую сумму 160000 рублей;

04 августа 2014 года путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих БСИ., на общую сумму 100000 рублей;

в период с 18 августа 2014 года по 08 ноября 2014 года путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих СТВ., на общую сумму 264000 рублей;

02 октября 2014 года путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих КРН., на общую сумму 50000 рублей.

При этом, исходя из материалов дела, личного дела осужденной, следует, что осужденной не принимались меры, направленные на возмещение ущерба, причиненного совершенными ею преступлениями, потерпевшим КАИ., ЧВП., ГВН, БСИ., КРН., несмотря на то, что размер причиненного преступлениями ущерба был определен приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 09 января 2018 года.

Каких-либо объективных причин, препятствующих осужденной, получающей пенсию, возмещать потерпевшим ГАА., УБЕ., МИВ., СТВ. ущерб, причиненный преступлением, в большем размере, осужденной суду не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденной до настоящего времени не достигнуты, у суда нет оснований для вывода о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    Руководствуясь ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

        В удовлетворении ходатайства осужденной Шрамко Елены Николаевны об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 09 января 2018 года отказать.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня оглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья        А.В. Бирюков