Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2019 ~ М-3073/2019 от 05.08.2019

73RS0004-01-2019-004249-10                                                                              Дело № 2-3091/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа2019 года                                                                         город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Берглезовой Алене Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Берглезовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

Ответчику принадлежит автомобиль марки «GEELY GC6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ГУЗ «Городская клиническая больница № 1», под управлением Данькина А.А.

В возмещение ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения Берглезовой А.М. в сумме 51 779,99 руб. Указанную сумму ПАО «САК «Энергогарант» возместило ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как страховщик виновника ДТП Данькина А.А.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч.22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения производится с учетом степени вины участников дорожно-транспортного происшествия. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Так как выплата в размере 50% истицу не устроила, она обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», ГУЗ «ГКБ №1» (перинатальный центр). Решением суда от 21.06.2018 по делу №2-1941/2018 была установлена её вина в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, Ульяновский областной суд оставил данное решение без изменения, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения ответчику по договору ОСАГО отсутствуют.

Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с Берглезовой А.М. неосновательное обогащение в сумме 51 779,99 руб., расходы по госпошлине в размере 1 753 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» извещено, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Берглезова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Шлейкин В.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.05.2018, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Представители третьих лиц - ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» (перинатальный центр), ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Данькин А.А., - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Берглезова А.М. являлась собственником автомобиля марки «GEELY GC6», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ГУЗ «Городская клиническая больница № 1», под управлением Данькина А.А.

В возмещение ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения Берглезовой А.М. в сумме 51 779,99 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2018 на сумму 44 050 руб. и от 23.03.2018 на сумму 7 729,99 руб., всего страховое возмещение составило 51 779,99 руб.

Указанную сумму ПАО «САК «Энергогарант» возместило ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как страховщик виновника ДТП Данькина А.А., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2018.

Берглезова А.М. обратилась в Ленинский районный суд г.Ульяновска с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», ГУЗ «ГКБ №1» (перинатальный центр) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 50 194,37 руб., УТС в сумме 74 201,91 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 16 800 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., неустойки в сумме 42 655,84 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.06.2018 в удовлетворении иска Берглезовой А.М. отказано.

Как следует из мотивировочной части решения, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Берглезовой А.М., нарушившей п.п.8.1, 8.3 ПДД РФ, вины водителя Данькина А.А. не имеется в данном ДТП. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30.10.2018 указанное решение суда оставлено без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, учитывая, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется вина исключительно ответчика, основания для получения им страхового возмещения по данному случаю отсутствуют.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств по делу, положений ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «САК «Энергогарант» требований о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в получении последним без законных на то оснований денежных средств в размере 51 799,99 руб. в качестве страхового возмещения. Приобретателем денежных средств в указанном размере без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является ответчик, обязанный, в силу Закона, возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение в виде денежных средств).

Таким образом, в пользу истца с Берглезовой А.М. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 51 779,99 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворены, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 753 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 779,99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 753 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░