Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3935/2022 ~ М-3659/2022 от 17.08.2022

73RS0002-01-2022-006581-55

Дело № 2 –3935/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              город Ульяновск     11 октября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Екатерины Николаевны к Каюмовой Лилии Азатовне о возмещении ущерба,

                У С Т А Н О В И Л:

Филиппова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Каюмовой Л.А. о возмещении ущерба. В обосновании исковых требований указав, что на основании договора купли- продажи от 15.01.2021 года она имеет в собственности земельный участок площадью 2350 кв.метров и расположенный на нем жилой дом площадью 69,7 кв.метров по адресу: <адрес>. Управляет всем её имуществом на основании доверенности удостоверенной нотариусом представитель - её отец Сельментов Н.И. 27 июля 2021 года её представитель по доверенности - Сельментов Н.И. заключил с Каюмовой Л.А. зарегистрированной по адресу: <адрес> договор аренды жилого дома на срок 11 месяцев, после чего Каюмова Л.А. заселилась со своей семьей в дом и проживала в нем до 27 апреля 2022 года. По условиям договора аренды жилого дома земельный участок в аренду не передавался. Согласно условиям договора аренды жилого дома от 27.07.2021 года арендатор обязан использовать дом как жилое помещение, поддерживать дом в пригодном для проживания состоянии, нести ответственность за причиненный ущерб перед третьими лицами (соседями), вовремя оплачивать арендную плату и оплату за телефон, электроэнергию, газ, воду, мусор. До подписания настоящего договора аренды жилого дома ответчик осмотрел техническое состояние дома, который находился в технически исправном состоянии, пригодном для проживания в доме имелась мебель: диван и два шифоньера. Над всеми окнами висели гардины со шторами, в доме было чисто, ни каких замечаний по техническому и санитарному состоянию дома от ответчика в её адрес не поступило. По окончании аренды жилого дома ответчик жилой дом и ключи от него ответчик не передала. 27 апреля 2022 года Каюмова Л.А. переехав на новое место жительство лишь позвонила по телефону и сообщила, что ключи от дома лежат под какими то тряпками. Также в нарушении условий договора не заплатила за пользование газом за март месяц 2022 года в сумме 3947 руб., за использованную электроэнергию за март месяц 2022 года в сумме 516 руб., за воду за март месяц 2022 года в сумме 146 руб., а всего ответчик не заплатила за коммунальные услуги 4609 руб. Действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, стоимость дивана оценивает в 14000 рублей. Один шифоньер ответчик самовольно вынес из дома на улицу в результате воздействия солнца и дождя он пришел в непригодное для пользования состояние. Второй шифоньер ответчик самовольно поместил в кладовку ободрав при этом все двери шифоньера в результате чего он также приведен в непригодное для пользования состояние, а причинен материальный ущерб. Стоимость двух шифоньеров оценивает в 14000 руб. Стены в кухне дома были ободраны и виднелись кирпичи. На них не было обоев и штукатурки в связи с чем в настоящее время кухня требует ремонта. Согласно смете восстановительного ремонта кухни стоимость восстановительного ремонта кухни составляет - 41288 руб. Пропали лампочки из всех помещений, гардины и шторы с семи окон, земельный участок завален мусором. В результате не добросовестного исполнения обязательств по договору найма жилого помещения ответчик Каюмова Л.А. своими действиями причинила материальный ущерб на сумму 79897 рублей. Кроме того, она понесла расходы по оплате за направление по почте ответчику досудебной претензии в сумме 319 руб. 02 коп., а также расходы    по оплате за изготовлению в ООО «Сириус-К» фотографий дома и земельного участка в сумме 799 руб. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в сумме 79897 рублей, почтовые расходы 319 рублей, расходы по оплате фотографий в размере 799 рублей.

    Истица Филиппова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

    Представитель истца – Сельментов Н.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенные в иске.

Ответчик – Каюмова Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие сам факт причинения ущерба, его размер, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.

Судом установлено, что Филиппова Е.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

27 июля 2021 года её представитель по доверенности - Сельментов Н.И. заключил с Каюмовой Л.А. договор аренды жилого дома на срок 11 месяцев.

Согласно условиям договора аренды жилого дома от 27.07.2021 года арендатор обязан использовать дом как жилое помещение, поддерживать дом в пригодном для проживания состоянии, нести ответственность за причиненный ущерб перед третьими лицами (соседями), вовремя оплачивать арендную плату и оплату за телефон, электроэнергию, газ, воду, мусор.

Истец мотивирует свои требования тем, что после переезда Каюмовой Л.А. ей был причинен ущерб на сумму 79897 руб.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Согласно представленной истцом расчета ущерб составляет 79897 руб..

              Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был причинен ущерб на сумму 79897 руб., который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

                Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 319 руб. 00 коп. – почтовые расходы. Также подлежат взысканию в пользу Филипповой Н.Ю. расходы по оплате фотографий размере 799 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филипповой Екатерины Николаевны к Каюмовой Лилии Азатовне о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Каюмовой Лилии Азатовны в пользу Филипповой Екатерины Николаевны в счет возмещения ущерба сумму 79897 рублей 00 копеек, расходы по почтовые оплате в размере 319 рублей 02 копеек, расходы на оплату фотографий 799 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                         Т.А. Родионова