Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2014 ~ М-108/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-503/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Усовой В.Е.,

При секретаре Афиногентовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахметовой Т.И. к Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Рахметова Т.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» (далее по тексту ОАО «Открытие Страхование») о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов, указав следующее.

Она является собственником автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №. 07.10.2013 года около <адрес> по 40-ому проезду Инженерному в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № под управлением Рахметова Э.Р., и автомобиля ВАЗ-111940, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Исхакова И.А. Виновным в ДТП признан Исхаков И.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС». Она обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявленное страховое событие было признано страховым случаем и в добровольном порядке в рамках лимита по ОСАГО ей было перечислено 120 000 рублей. Кроме этого, у Исхакова И.А.. имеется полис № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Открытие страхование». 02.11.2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о проведении страховой выплаты, однако до настоящего времени страховая компания страховой выплаты не произвела. С целью установления размера причиненного ущерба в действительности, истица произвела независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, составленному ООО «Эксперт Сервис», стоимость восстановительного ремонта составила 526 122 рубля 20 копеек. За проведение экспертного заключения истец уплатил 3500 рублей. Просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 406 122 рубля 20 копеек, расходы по проведению оценки в сумме 3500 рублей, расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика в сумме 236 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований.

Истица Рахметова Т.И. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Крылова О.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом произведенной ответчиком выплаты исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей и штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований.

Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» Соколова А.Е. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила отзыв на иск, в котором указывает, что истица своевременно обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, однако представила не полные реквизиты для выплаты страхового возмещения и незаверенные копии документов, о чем ей 02.12.2013 года было направлено письмо. В ходе рассмотрения дела истица представила расчетный счет и 04.02.2014 года ей была произведена выплата в размере 409858 рублей 84 копейки. В связи с этим во взыскании штрафа просит отказать.

Третьи лица Рахметов Э.Р., Исхаков И.А., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2013 года в 23 часа 45 минут Исхаков И.А., управляя автомобилем ВАЗ-111940, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> по 40-ому проезду Индженерному в <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, под управлением Рахметова Э.Р.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ-111940, государственный регистрационный знак В 309 СК 73, Исхаков И.А.

Выводы суда сделаны на основании дела об административном правонарушении: схемы ДТП, объяснений участников ДТП, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление в установленном законом порядке Исхаковым И.А не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела на момент ДТП (07.10.2013года) собственником автомашины ВАЗ-111940, государственный регистрационный знак В 309 СК 73, являлся Исхаков И.А., что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2013 года.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, между Исхаковым И.А. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины ВАЗ-111940, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в период действия договора страхования, что не оспаривалось представителями ЗАО «МАКС».

Поскольку ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ-111940, государственный регистрационный знак В 309 СК 73, Исхакова И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», в период действия договора страхования, ЗАО «МАКС», произвело потерпевшей Рахметовой Т.И. страховую выплату в размере причиненного последней материального ущерба, не превышающем сумму лимита – 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что между Исхаковым И.А. и ОАО «Открытие Страхование» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ-111940, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом № №. Срок действия договора с 00 часов 00 минут 05.07.2013 года по 24 часа 00 минут 04.07.2014 года. Как указано в страховом полисе страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Факт заключения вышеназванного договора страхования автомобиля ВАЗ-111940, государственный регистрационный знак №, между Исхаковым И.А. и ОАО «Открытие Страхование» сторонами при рассмотрении дела не оспаривался. В полисе имеется подпись Исхакова И.А. в том, что условия страхования им получены.

Согласно данному полису страховая сумма установлена в размере 2 000 000 рублей. Страховой риск: «Гражданская ответственность».

    Страховая премия по данному договору страхования была уплачена Исхаковым И.А. в ОАО «Открытие Страхование» в полном объеме, что подтверждается отметкой в полисе страхования.

С учетом изложенного, лимит ответственности ОАО «Открытие Страхование», в данном случае, составляет 2 000 000 рублей.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как установлено в судебном заседании Рахметова Т.И. обратилась в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 31.10.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак К 121 ВС 73 составила 526 122 рубля 20 копеек.

Из представленной истицей квитанции следует, что за составление Заключения о стоимости восстановительного ремонта ей было уплачено ООО «Экспресс-сервис» 3500 рублей. Кроме того, Рахметова Т.И. понесла расходы по отправлению телеграммы ответчику в сумме 236 рублей 64 копейки.

Таким образом, материальный ущерб составляет 409 858 рублей 84 копейки (526 122 рубля 20 копеек + 3500 рублей + 236 рублей 64 копейки) – 120 000 рублей), что и просила взыскать истица.

Как видно из платежного поручения № 1995 от 02.03.2014 года ОАО «Открытие Страхование» перечислило истице страховое возмещение в размере 409 858 рублей 84 копейки. Данное обстоятельство представителем истицы не оспаривалось, что видно из заявления представителя.

Поскольку страховое возмещение выплачено истице в полном объеме, взысканию в судебном порядке с ответчика оно не подлежит.

Из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком прав потребителя, поскольку страховое возмещение выплачено с нарушением установленного срока. Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу Рахметовой Т.И. в возмещение морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что истица обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая 02.11.2013 года, представив полный пакет документов, в том числе и Заключение независимой экспертизы, что подтверждается описью вложения с отметкой почтового отделения, однако страховое возмещение было выплачено истице только в процессе рассмотрения данного дела.

Сумма штрафа составит 500 рублей (50% от 1000 рублей).

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истица при предъявлении иска была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а ее требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме 400 рублей.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рахметова Т.И. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей (за составление искового заявления и участие представителя в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией о получении денежных средств в сумме 9 000 рублей представителем.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из требований разумности, учитывая, что представитель истицы в судебных заседаниях не присутствовал, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Открытие Страхование»» в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления) в размере 1000 рублей.

Таким образом, исковые требования Рахметовой Т.И. подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, ст.ст. 929, 943 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рахметовой Т.И. к Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Рахметовой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» государственную пошлину в доход Муниципального образования г. Ульяновск в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             Усова В.Е.