Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2020 от 20.04.2020

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Подольск Московской области                                                            

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого      Орлова Д.А. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Мамаева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГв                   <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Д.А. совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления устранением препятствий - незаконному приобретению без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут посредством сотовой связи к Орлову Д.А. обратился ЧСГ, выступавший в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с просьбой об оказании содействия в приобретении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, в значительном размере.

Орлов Д.А., будучи осведомленным о том, что ДАС занимается незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамин, располагая номером его мобильного телефона, осознавая, что оборот психотропных веществ в Российской Федерации запрещён и преследуется по закону, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных Федеральным законом от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» правил оборота психотропных веществ, и желая их наступления, согласился оказать ЧСГ содействие в незаконном приобретении психотропного вещества - амфетамин, в значительном размере, путем устранения препятствий, а именно приобрести для ЧСГ, без цели сбыта, на денежные средства последнего, у ДАС. психотропное вещество - амфетамин, в значительном размере. С целью оказания содействия ЧСГ в незаконном приобретении психотропного вещества в значительном размере, Орлов Д.А. около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём жилище, расположенном по адресу: <адрес>, посредством сотовой связи, действуя умышленно в интересах ЧСГ, обратился к ДАС с просьбой о приобретении у него психотропного вещества - амфетамин, в значительном размере.

Получив от ДАС. согласие на приобретение у него психотропного вещества - амфетамин, в значительном размере, а так же информацию об условном месте встречи с ним с целью приобретения данного вещества - <адрес>, Орлов Д.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с ЧСГ, с которым приехал на автомобиле «<данные изъяты>», модель и государственный регистрационный номер которого дознанием не установлены, <адрес>. Находясь на улице, во дворе указанного дома, ЧСГ с целью приобретения психотропного вещества - амфетамин, в значительном размере, без цели сбыта, передал Орлову Д.А. денежные средства в сумме 1000 рублей.

Получив от ЧСГ вышеуказанную сумму денежных средств для приобретения психотропного вещества, Орлов Д.А., действуя в интересах ЧСГ, тут же проследовал в <адрес>, г.о. <адрес>, к условному месту встречи с ДАС. (осужденного ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), действуя умышленно, незаконно приобрёл у него за 1000 рублей для ЧСГ один сверток с веществом, массой 0,29 грамма, которое содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин, внесенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 ( с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ), и согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, Орлов Д.А. в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в интересах ЧСГ, незаконно сохраняя при себе вышеуказанное вещество в том же количестве, в той же упаковке и с той же целью, вернулся во двор <адрес>, где передал психотропное вещество, в том же количестве и в той же упаковке, ожидавшему его ЧСГ, которое в последствии в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ было им добровольно выдано в служебном кабинете № 8 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск Московской области по адресу: <адрес>

Таким образом, Орлов Д.А. в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, оказал содействие ЧСГ в незаконном приобретении без цели сбыта у ДАС. психотропного вещества - амфетамин, в значительном размере, массой не менее 0,29 гр., путём устранения препятствий для его приобретения, а именно незаконно приобрел для ЧСГ, без цели сбыта, на денежные средства последнего у ДАС психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,29 грамма.

Своими действиями Орлов Д.А. нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 -ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Орлов Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Орлова Д.А. в порядке главы 40 УПК РФ, при этом в судебном заседании уточнил предъявленное Орлову Д.А. обвинение в той части, что запрещенное к обороту вещество - амфетамин, в соответствии с действующим законодательством относится не к наркотическим средствам, а к психотропным веществам, а также просил исключить из обвинительного акта однократное неверное указание об общей массе вещества, равной 2,33 грамма.

Подсудимый Орлов Д.А. в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем в судебном заседании, ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Орлова Д.А. - адвокат Мамаев С.И. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства Орлову Д.А. разъяснены и понятны.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем обвинения впособничестве, то есть содействии совершению преступления устранением препятствий - незаконному приобретению без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, в значительном размере, подсудимый Орлов Д.А. заявил, что признаёт себя виновным в преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый Орлов Д.А. признает вину в преступлении, наказание за которое, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, уточненное в судебном заседании государственным обвинителем обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд исключает из обвинения однократное указание об общей массе вещества, равной 2,33 грамма, что является явной технической ошибкой, поскольку согласно заключению эксперта, исследованного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с целью уточнения обвинения, масса представленного на экспертизу вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, составляла 0,29 грамма. Суд, с учетом мнения подсудимого, выказанного в судебном процессе, приходит к выводу, что уточнение предъявленного Орлову Д.А. обвинения не изменяет его существо, не ухудшает положение Орлова Д.А. и не повлекло нарушений его прав.

Действия Орлова Д.А. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество, то есть содействие устранением препятствий совершению преступления - незаконному приобретению без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Орлов Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию; он обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов. В инкриминируемый период у Орлова Д.А. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и продуктивной психотической симптоматики при сохранности воспоминаний событий содеянного. По своему психическому состоянию в настоящее время Орлов Д.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Орлов Д.А. не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от психостимуляторов ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения ( л.д. 174-176).

При назначении Орлову Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, исходя из имеющейся в деле характеристики по месту жительства Орлов Д.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, а также влияние наказания на исправление Орлова Д.А. и условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу не установлено.

Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Орлова Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении альтернативного лишению свободы вида наказания, а именно - ограничения свободы. Оснований для назначения Орлову Д.А. иных альтернативных видов наказания, предусмотренных в санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении Орлову Д.А. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает при назначении наказания требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление, за которое осуждается Орлов Д.А., относится к категории небольшой тяжести и данная категория в силу положений ст. 15 УК РФ не может быть изменена.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Орлова Д.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения, а затем - отменить.

         Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск Московской области, признанные по другому уголовному делу № : психотропное вещество - амфетамин, массой 0,25 грамма, и рулон металлической фольги - уничтожить, скриншоты переписки между ЧСГ и Орловым Д.А., находящиеся на карте памяти, а также содержащиеся на 15 листах формата А4, детализацию телефонных звонков абонентского номера, находящегося в пользовании Орлова Д.А. - хранить до истечения срока хранения уголовного дела №; мобильные телефоны: «Айфон», принадлежащий ДАС, и «Нокиа», принадлежащий Орлову Д.А., а также купюру номиналом 1 000 рублей - возвратить их законным владельцам, сняв все ограничения по распоряжению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         На основании ст. 53 УК РФ установить Орлову Д.А. ограничения:

-не выезжать за пределы территории г. Подольск, г.о. Подольск Московской области;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

         а также возложить на Орлова Д.А. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации.

        Разъяснить осужденному, что исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

         Меру пресечения, избранную в отношении Орлова Д.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить.

         Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск Московской области, признанные по уголовному делу №: психотропное вещество амфетамин, массой 0,25 грамма, и рулон металлической фольги - уничтожить, скриншоты переписки между ЧСГ и ФИО1, находящиеся на карте памяти, а также содержащиеся на 15 листах формата А4, детализацию телефонных звонков абонентского номера, находящегося в пользовании Орлова Д.А. - хранить до истечения срока хранения уголовного дела №; мобильные телефоны: «Айфон», принадлежащий ДАС, и «Нокиа», принадлежащий Орлову Д.А., а также купюру номиналом 1 000 рублей - возвратить их законным владельцам, сняв все ограничения по распоряжению.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

       В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                 подпись                                                      И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ                                                 И.Г.Яшкина