Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2012 ~ М-846/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-730/237 - 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года                     г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре Хмелевском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторова Василия Дмитриевича к Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области и Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Провоторов В.Д. обратился в суд с иском к Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области и Администрации Курского района Курской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> (далее квартира).

В судебном заседании представитель истца Провоторова В.Д. по доверенности Резников Р.А. исковые требования поддержал, пояснив, что в мае 1994 года Провоторов В.Д. вместе со своей семьей прибыл на постоянное место жительства из Украины в Российскую Федерацию, и стал проживать в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ он впервые зарегистрировался по месту жительства в Российской Федерации в спорной квартире и стал проживать в ней вместе со своей семьей, где и проживает по настоящее время. Спорная квартира была предоставлена ему в 1994 году его работодателем - агрофирмой «<данные изъяты>», которая впоследствии была реорганизована в ПСХК <данные изъяты>», который в свою очередь был ликвидирован вследствие банкротства в 2011 году. Спорная квартира в нарушение положений действующего законодательства при банкротстве ПСХК <данные изъяты>» не была передана в муниципальную собственность Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области, что лишило истца права на приватизацию данной квартиры во внесудебном порядке. В настоящее время в спорной квартире вместе с истцом проживают также еще трое членов его семьи: Провоторова С.В., Провоторова Е.В., Провоторов Д.В., которые отказываются от участия в приватизации квартиры и дают свое согласие на приватизацию квартиры одним истцом. Ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации истец не участвовал, так как с 1994 года по настоящее время постоянно проживал и был зарегистрирован в спорной квартире.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» представитель истца просил признать за Провоторовым В.Д. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Истец Провоторов В.Д. и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Провоторова С.В., Провоторова Е.В., Провоторов Д.В. в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Курского района Курской области в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В уведомлении Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру. Как следует из справки Курского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ данные о собственниках квартиры в БТИ отсутствуют.

Как следует из объяснений представителя истца Резникова Р.А., трудовой книжки и паспорта Провоторова В.Д., справки Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справки ПСХК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в мае 1994 года Провоторов В.Д. вместе со своей семьей прибыл на постоянное место жительства из Украины в Российскую Федерацию, и стал проживать в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он впервые зарегистрировался по месту жительства в Российской Федерации в спорной квартире и стал проживать в ней вместе со своей семьей, где и проживает по настоящее время. Спорная квартира была предоставлена ему в 1994 году его работодателем - агрофирмой <данные изъяты>», которая впоследствии была реорганизована в ПСХК <данные изъяты>», который в свою очередь был ликвидирован вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы представителя истца о том, что он ранее не участвовал в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации, поскольку после прибытия из Украины в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он постоянно проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, и, таким образом, не имел возможности участвовать в приватизации других жилых помещений.

Справкой Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают четверо лиц: истец Провоторов В.Д. и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Провоторова С.В., Провоторова Е.В., Провоторов Д.В., которые выразили в письменной форме нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации и свое согласие на передачу данной квартиры в собственность истца Провоторова В.Д..

В соответствии со справкой Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира при банкротстве ПСХК «<данные изъяты> в муниципальную собственность Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области не передавалась.

Однако, в силу п.п. 5 и 6 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» спорная квартира, как относящаяся к жилищному фонду социального использования, при банкротстве ПСХК «<данные изъяты>» должна была быть передана в муниципальную собственность Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области, в связи с чем после передачи спорной квартиры в муниципальную собственности должен был измениться статус данного жилого помещения и к правоотношениям по пользованию спорной квартирой должны были начать применяться положения ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, граждане, которые занимали указанное жилое помещение, должны были получить право приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Делая вывод о необходимости удовлетворения исковых требований, суд учитывает, что на права проживающих в спорной квартире граждан на приватизацию жилья не должен влиять факт неисполнения другими лицами обязанностей по передаче в муниципальную собственность жилищного фонда социального использования организации, ликвидируемой вследствие банкротства, а также отсутствие договора социального найма, который с этими лицами после передачи жилого помещения в муниципальную собственность должен был заключить орган местного самоуправления.

Таким образом, поскольку истец занимает спорное жилое помещение, к правоотношениям по пользованию которым должны применяться положения ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, и ранее участия приватизации жилья истец не принимал, трое других проживающих в спорном жилом помещении совершеннолетних граждан отказались от участия в приватизации жилого помещения, дав свое согласие на его приватизацию истцом, то истец вправе приобрести его в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Провоторова Василия Дмитриевича удовлетворить.

Признать за Провоторовым Василием Дмитриевичем право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              (подпись)