Решение по делу № 12-224/2016 от 07.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2016 года          г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Борщ А.П.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело № 12-224/2016 по жалобе КОРОТОВОЙ Н.Г. на постановление № /номер/ от /дата/ 2016 года врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции Шамсутдинова Н.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ,

      Установил

Указанным выше Постановлением собственник транспортного средства марки «/номер/», государственный регистрационный знак /номер/ (СТС /номер/), Коротова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере /сумма/ рублей (л.д. 13)

Постановление обжаловано /дата/ 2016 года Коротовой Н.Г. в суд по тому основанию, что указанное транспортное средство на момент фиксации нарушения находилось во временном владении и пользовании ООО «Рэд Лайн Логистик», на основании договора аренды.

Жалоба рассмотрена в отсутствие привлекаемой Коротовой Н.Г., извещение на имя которой, направленное по указанному ею в жалобе адресу, возвращено в суд, по истечении срока хранения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что /дата/ 2016 года в 05 часов 03 минут 14 секунд на /адрес/ общего пользования Клинского района, водитель транспортного средства марки «/марки/», государственный регистрационный знак /номер/, в нарушение ст. 31.1 указанного ниже Закона, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн (информация о массе транспортного средства из Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД России), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) вышеуказанного автомобиля марки «/марки/», государственный регистрационный знак А082ОК178, на момент фиксации нарушения, являлась Коротова Н.Г.

Из представленных доказательств следует, что измерения проводились специальным техническим средством АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор № /номер/, свидетельство о поверке № /номер/.

Указанный прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки - до 9 ноября 2017 года.

Согласно ст. 31.1 ч. 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст.28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 г. № 2), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6-1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представлять доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленная Коротовой Н.Г. копия договора аренды транспортного средства без экипажа № /номер/ от /дата/ 2012 года (л.д. 6) не может являться предметом судебной проверки, поскольку эта копия не заверена, оригинал документа суду не представлен, равно как не предоставлены акт приема-передачи транспортного средства и сведения об уплате ООО «Рэд Лайн Логистик» Коротовой Н.Г. арендной платы, указанной в Разделе 1 Договора, за период, относящийся к инкриминируемому Коротовой Н.Г. правонарушению.

Иных бесспорных доказательств того, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении не Коротовой Н.Г., а иного лица, суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

      Решил

Постановление /номер/ от /дата/ 2016 года врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции Шамсутдинова Н.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Коротовой Н.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Клинского горсуда:      подпись А. П. Борщ